Решение по делу № 02-1692/2023(02-9425/2022)~М-5577/2022 от 07.02.2023

77RS0023-02-2022-011989-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/23 по иску фио к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 02 апреля 2018 года между ИП ФИО1 и ИП фио фио был заключён договор № 1-3, по условиям которого ИП ФИО1 обязуется изготовить для ИП фио металлические изделия - секция ограждения согласно эскиза № 1 в количестве 40 штук, а последний обязуется принять изделия и оплатить их.

Общая стоимость изделий составляет сумма и включает в себя стоимость изготовления и монтаж изделий.

Согласно пункта 7.2. ИП ФИО1 имеет право привлекать к выполнению работ, установленных Договором третьих лиц, надлежащим образом уполномоченных, при этом ответственность перед покупателем ИП фио за действия таких лиц несёт Продавец ИП ФИО1

Во исполнение обязательств по договору покупатель ИП фио произвёл полную оплату по вышеуказанному договору в размере сумма, что подтверждается счётом на оплату № 1 от 02 апреля 2018 года.

Однако до настоящего времени ответчики не выполнили своих Договорных обязательств. 07 апреля 2019 года фио умер. Истец являлась являюсь его супругой и единственной наследницей после его смерти, что подтверждается справкой нотариуса.

Свои права на наследство после смерти мужа фио истец получила 07 октября 2019 года. Наследство принято истцом путём подачи заявления о принятии наследства от 23 апреля 2019 года.

При этом общая договорная сумма за все изделия и работы, в том числе доставку и установку по месту моего жительства - заказчика (покупателя) составила сумма. К 30 апреля 2019 года истцом было выплачено ответчикам сумма, о чём имеется расписка от 30.04.2019 года. Денежные средства перечислялись на реквизиты счетов, указанных ответчиками и оплачивались наличными денежными средствами, что подтверждается банковскими чеками и перепиской «Viber», распиской.

Согласно указанной расписке ответчики обязались выполнить все договорённости по изготовлению, доставке и монтажу/установке металлических сварных и окрашенных конструкций до 01 июня 2019 года.

Таким образом, между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет договора, стоимость работ, срок выполнения).

Однако до настоящего времени свои обязательства ответчики не выполнили, нарушили сроки выполнения работ, денежные средства не возвратили. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор № 1-3 от 02 апреля 2018 года, заключённый между ИП ФИО1 и ИП фио - в порядке процессуального правопреемства (наследования) за ИП фио — ФИО3, расторгнуть соглашения от 30.04.2019 года, заключённые между ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму оплаченной общей цены стоимости по договору № 1 -3 от 02 апреля 2018года в размере - сумма, сумму неустойки в размере - сумма за период с 02 июня 2019года по 02 июня 2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в размере — сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 02 апреля 2018 года между ИП ФИО1 и ИП фио фио был заключён договор № 1-3, по условиям которого ИП ФИО1 обязуется изготовить для ИП фио металлические изделия - секция ограждения согласно эскиза № 1 в количестве 40 штук, а последний обязуется принять изделия и оплатить их.

Общая стоимость изделий составляет сумма и включает в себя стоимость изготовления и монтаж изделий. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, срок изготовления и поставки изделий составляет 60 дней с даты подписания договора.

Судом установлено, что 07 апреля 2019 года фио умер.

Истец являлась его супругой и единственной наследницей после его смерти, что подтверждается справкой нотариуса.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.04.2021 г., удостоверенного врио нотариуса фио – фио, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по договору поставки и монтажа № 147, заключенного между наследодателем и ООО «ГК ПИК» 21.03.2016 г.

Право на наследство после смерти супруга фио истец получила 07 октября 2019 года, которое признаётся истцу принадлежащим со дня открытия наследства (ст. 1152 часть 4 ГК РФ). Наследство истцом принято путём подачи мною заявления о принятии наследства от 23 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Общая договорная сумма за все изделия и работы, в том числе доставку и установку по месту моего жительства - заказчика (покупателя) составила сумма. К 30 апреля 2019 года истцом было выплачено ответчикам сумма, о чём имеется расписка от 30.04.2019 года., представленная в материалы дела, подписанная ФИО2

Из текста расписки также усматривается, что денежные средства были получена двумя ответчиками фио и ФИО2

Как указывает истец и не оспорено ответчиками, денежные средства перечислялись на реквизиты счетов, указанных ответчиками и оплачивались наличными денежными средствами, что подтверждается банковскими чеками и перепиской «Viber», распиской.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

17.03.2022 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой истец просила исполнитель обязательства по Договору и расписке или возвратить уплаченные денежные средства с процентами за пользование чужими денежными средствами, с учётом суммы причинённого убытками в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Однако ответа на претензию не последовало, от возврата денежных средств ответчики уклонились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Представленные истцом в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными.

Как видно из материалов дела, договор подряда был заключен 02.04.2018, денежные средства были перечислены ответчикам 02.04.2018 г.

Срок заключения основного договора установлен сторонами 60 дней. Наследодатель умер 07.04.2019.

Таким образом, срок исполнения обязательства по заключенному договору подряда истек еще при жизни наследодателя.

При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда, поскольку при договорах подряда, купли-продажи, поставки при выполнении работ из материалов подрядчика и передаче их в собственность заказчику правоотношения контрагентов схожи, различие проявляется в том, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом купли-продажи или поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками (за исключением случаев реализации готовой индивидуально-определенной вещи); условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю; заказанные истцом пролеты уличных ограждений конструкции подлежали изготовлению по индивидуальному проекту, последующим доставке и сборке, т.е. не являлись готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи. Кроме того, суд отмечает, что содержание договора свидетельствует о том, что подрядчик принял на себя обязательство изготовить и доставить товар.

Поскольку судом достоверно установлен факт неисполнения условий договора и подряда и расписки, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиком денежных средств в счет оплаты по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для расторжения договора № 1-3 от 02 апреля 2018 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП фио - в порядке процессуального правопреемства (наследования) за ИП фио — ФИО3, расторжении соглашения от 30.04.2019 года, заключённого между ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку истец путем направления в адрес ответчиков претензии от 17.03.2022 г. в одностороннем порядке расторгла вышеперечисленные договор и соглашение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиком неустойки в размере - сумма за период с 02 июня 2019 года по 02 июня 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП фио в пользу истца неустойку за период с 02.06.2019 г. по 02.06.2022 г. денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ИП фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ИП фио в пользу истца штраф в размере сумма (706 000+706000+15000)/2.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика фио суд не усматривает, поскольку на данного ответчика не распространяются требования ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, суд с учетом объема работы, руководствуясь принципом разумности, справедливости, учитывая категорию дела, объем фактически выполненных услуг представителем, считает заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма завышенным и несоразмерным объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, определяет размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, что является соразмерным объему проведенной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет оплаты пор договору сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать солидарно с солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в бюджет РФ государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.