31RS0025-01-2023-001781-43

Дело №2-1509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 22 ноября 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

при участии ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем (заемщиком), судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора №256515 от 30.06.2020 и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком (наследодателем) М.А.Н.., в сумме 1182640,22 руб., из которых 844062,11 руб. – просроченный основной долг, 338578,11 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 20.113,20 руб. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 30.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №256515 на сумму 917000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед Банком по кредиту за период с 09.06.2021 по 17.08.2023 составила 1182640,22 руб.. Заемщик ФИО4 умер 01.02.2021, в связи с чем, истец просил взыскать с наследника ФИО4 – ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признали по основаниям, приведенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителя Банка.

Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам, выслушав ответчика и его представителя, оценив в совокупности доказательства в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы ответчика и его представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном трактовании норм Закона. Исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №<номер> на сумму 917000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. По условиям договора банк выдал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. С содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, которые подписаны ФИО4. и копией лицевого счета. Следовательно, упомянутый договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и наследодателем ответчиком не оспорено.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Суду не представлено доказательств наличия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору между Банком и ФИО4 как-то предусмотрено Законом.

Задолженность ФИО4 перед Банком не погашена.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО4 умер 01.02.2021.

Доказательств тому, что ФИО4, заключая 30.06.2020 упомянутый выше кредитный договор, присоединился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, которой предусмотрены страховые риски суду сторонами не представлено.

Более того, ПАО Сбербанк при подаче искового заявления подтвердил факт не включения заемщика в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Из представленного нотариусом Яковлевского нотариального округа Белгородской области ФИО5 наследственного дела №<номер> к имуществу умершего 01.02.2021 ФИО4, единственным лицом, заявившим правопритязания на наследство после смерти ФИО4 является его супруга -ФИО3 Материалами дела определен состав наследственной массы умершего. 24.08.2021 ФИО1 получены свидетельства о праве наследования на следующее наследственное имущество:

O 1/2 доли земельного участка с КН <номер> площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес>;

O жилого дома с КН <номер>, площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес>;

O 1/2 доли объекта незавершенного строительства с КН <номер>, площадь. <данные> ( степень готовности- 71%) по адресу: <адрес>;

O земельного участка с КН <номер>, площадью <данные> кв.м. по адресу <адрес>;

O земельного участка с КН <номер>, площадью <данные> кв.м. по адресу <адрес>;

Согласно общедоступным данным портала услуг ФД ГКО кадастровая стоимость указанных выше наследуемых объектов недвижимости превышает 1,5 млн. рублей.

Действительно, 27.10.2021 ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила о переводе долга по кредитному договору №<номер> от 30.06.2020 с последующей реструктуризацией по кредитному договору с увеличением срока кредитования.

При рассмотрении заявления Банком было принято решение об отказе, указано на необъодимость предоставить дополнительное обеспечение ввиду недостаточности платежеспособности, чего ФИО1 сделано не было, а потому дополнительного соглашения по обозначенному выше кредитному договору с ФИО1 не заключалось, денежные средства в погашение задолженности ФИО1 с момента вступления в права наследования по настоящее время по обязательствам наследодателя (заемщика) ФИО4 в Банк не вносились, что не оспаривалось в суде ответчиком и его представителем.

Наличие непогашенных личных кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк по четырем договорам на общую сумму 855074, 77 рублей не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений пункта 61 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений и доказательств наличия у наследодателя иного, кроме перечисленного выше наследственного имущества в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

В связи с чем, исходя из объема наследственного имущества и размера долга по данному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО1 в пределах заявленного размера требований, не превышающего стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку наследник, принявший наследство стал должником по нему и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, ненадлежащее исполнение им обязательства по погашению кредита со дня открытия наследства расценивается как существенное нарушение условий кредитного договора. По этим основаниям исковые требования Банка о расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению по требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по обязательствам наследодателя (заемщика) ФИО4 в полном объеме.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ

Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20113,20 рублей ( платежное поручение №58231 от 28.09.2023).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд-

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 30.06.2020 года.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <номер> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 задолженность по кредитному договору № <номер> от 30.06.2020 года за период с 09.03.2021 года по 17.08.20223 года в размере 1182 640,22 рублей, из них просроченный основной долг – 844062,11 рублей, просроченные проценты – 338578,11 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20113,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

<данные>

Судья - Н.Ю. Загинайлова