Дело № 2-4498/23
23RS0047-01-2023-002649-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 19 июля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 05.04.2022 между ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО1, действующей через представителя ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры кадастровый № по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м. В соответствии с п. 3 данного договора купли-продажи от 05.04.2022 стоимость данной квартиры составила 4 350 000 руб. В силу п. 5 договора купли-продажи от 05.04.2022 расчет произведен полностью, стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют. Указанный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии Краснодарского края. Истец как собственник 1/5 доли продаваемой квартиры при заключении договора купли-продажи не участвовала, так как постоянно проживала в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, уполномочила ответчика на продажу данной квартиры от своего имени, при этом, между ними была достигнута договоренность, что ответчик после продажи квартиры передаст истцу часть её денег от продажи. Однако, ответчик до настоящего времени не передал истцу денежные средства от продажи принадлежавшей ей доли в указанном объекте недвижимости в размере 870 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 870 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление, в котором указывает, что деньги по договору займа от 25.08.2020 действительно получала, все документы подписывала, однако деньги с продажи ее доли в квартире от ответчика не получала. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать с учетом доводов, изложенных в возражении на иск.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.
Материалами дела установлено, что 05.04.2022 между ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО1, действующей через представителя ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры кадастровый № по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м.
В соответствии с п. 3 данного договора купли-продажи от 05.04.2022 стоимость данной квартиры составила 4 350 000 руб.
В силу п. 5 договора купли-продажи от 05.04.2022 расчет произведен полностью, стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют.
Установлено, что указанный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии Краснодарского края.
Из материалов дела усматривается, что истец как собственник 1/5 доли продаваемой квартиры уполномочила ответчика на продажу данной квартиры от своего имени, выдав нотариальную доверенность.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 25.08.2020 между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа, согласно условиям которого истец получила денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата до 25.08.2021, что подтверждается распиской от 25.08.2020.
Однако, истец своевременно сумму долга не вернула, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 365 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей - сумма основного долга, 365 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, что истцом не оспаривалось.
Как указывает ответчик, 22.10.2021 истец предложила ему прекратить свое обязательство предоставлением отступного - объекта недвижимости, в соответствии с п. 7.2 договора займа от 25.08.2020. согласно которому в соответствии со ст. 409 ГК РФ заемщик вправе с согласия заимодавца прекратить все обязательства по настоящему договору (включая проценты, штрафы, пени и неустойки) путем подписания соглашения об отступном. Предметом (объектом) отступного стороны определили принадлежащее на праве собственности заемщику следующее недвижимое имущество: -1/5 доля в квартире, кадастровый № по адресу: г. Краснодар, х.Ленина, <адрес>
Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого, глава 26 ГПК РФ предусматривает иные основания прекращения обязательства, как отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 13 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Материалами дела установлено, что 05.11.2021 между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому истец взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 25.08.2020, передаёт в собственность ответчика 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, <адрес>
В соответствии с п.3.5. соглашения об отступном данное соглашение является основанием перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2.1 соглашения, от истца к ответчику.
Согласно представленному ответчиком ответу на претензию от 01.03.2022, истец подтверждает факт получения денег за долю в квартире и не возражает против её продажи, с целью реализации данного имущества, истец так же направила ответчику нотариально удостоверенную доверенности на его имя с правом продажи и получения денег.
Все указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, которые оцениваются судом в соответствии с положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признаются убедительными, объективными, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия их во внимание при разрешении спора.
С учетом изложенного, оценки всех обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего дела, а также принимая во внимание доказательства, представленные сторонами, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, полученных им в результате продажи 1/5 доли квартиры, принадлежащей истцу.
Фактически последствия соглашения об отступном были созданы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, данные обстоятельства соответствуют волеизъявлению истца, то есть после совершения сделки у сторон появились реальные правовые последствия ее совершения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия со стороны истца каких-либо убедительных, объективных, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, оспоренности ее доводов доказательствами со стороны ответчика, которые приняты судом во внимание, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева