Дело № 2-6127/2022

УИД 50RS0026-01-2022-005255-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца МАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ЦНН к ТЕА о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которому агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала действия, направленные на поиск клиента на объект принципала находящийся по адресу: .

Цена продажи объекта составляла 3800000 рублей, что включало в себя вознаграждение агента в размере 200000 рублей.

В целях поиска клиента истец исполнял свои обязательства, в результате чего был найден покупатель ЖГА, с которой принципал заключил авансовое соглашение, однако сделка не состоялась по причинам покупателя, и агент продолжил осуществлять поиск клиентов, среди которых была ПНВ, которая купила указанную квартиру.

После сделки ответчик перестал выходить на связь, обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не поступило.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вознаграждение в сумме 215000 рублей по агентскому договору, заключенному ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 444,11 рублей, расходы по оплате госпошлины 5350 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца МАИ в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ТЕА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между агентством недвижимости в лице ИП ЦНН (агент) и ТЕА (принципал), был заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала действия, направленные на поиск клиента на объект недвижимости (квартиру) находящийся по адресу: .

Как указано в п. 2.2 договора вознаграждение агента по агентскому договору составляет 200000 рублей.

Согласно п. 2.4 агентского договора, принципал оплачивает вознаграждение агенту не позднее основного расчета за объект.

Согласно п. 2.6 агентского договора, в случае заключения принципалом договора купли — продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере, указанном в п. 2.2 в полном объеме. В случае досрочного расторжения договора по инициативе принципала, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить фактически понесенные расходы агента исходя из их стоимости п. 2.2 договора, а если их стоимость окажется выше, то стоимость расходов рассчитывается согласно прайс-листа агента.

Согласно п. 6.1 договора, он заключен на 12 месяцев.

Актом осмотра к агентскому договору подтверждается, что истцом исполнялись обязательства по агентскому договору, производился поиск покупателей на объект недвижимости ответчика.

Истцом был найден покупатель ЖГА, с которой ответчик заключил авансовое соглашение, по которому ответчик получила от ЖГА 30000 рублей, однако, сделка не состоялась по причинам, не зависящим от ответчика, и аванс возвращен не был.

Истец продолжил осуществлять поиск клиентов, что подтверждается актом осмотра, среди которых была ПНВ, однако она акт осмотра квартиры не подписала.

В период действия договора, ответчик продал принадлежащий ему объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: перешло на ПНВ.

Таким образом, истец выполнил условия договора, согласно которым был произведен поиск покупателей, и произошла продажа квартиры.

В части 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

В пункте 4 ст. 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора в случае внесения покупателем аванса и не выхода на сделку по вине покупателя, где предусмотрено что аванс остается у продавца, принципал оплачивает агенту 50% от полученного аванса, данная сумма не входит в счет оплаты услуг указанных в п. 2.2 договора.

Ответчик получила от ЖГА по авансовому соглашению 30000 рублей, которые возвращены покупателю не были, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 15000 рублей (50% от 30 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей, почтовые расходы в размере 444,11 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ЦНН к ТЕА – удовлетворить.

Взыскать с ТЕА в пользу ИП ЦНН денежные средства по агентскому договору в размере 215000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 444,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

04.07.2022 года

Судья Савинова М.Н.