Решение по делу № 2-1467/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица – нотариус Таганрогского нотариального округа <ФИО> и Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога.

2-1467/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000218-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «УДАРНИК», ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица – нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО2 и Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 06.08.2021 г. в размере 5 575 873,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 079 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ООО «УДАРНИК» заключен кредитный договор, <дата> стороны заключили подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. сроком до <дата> под 13,95% годовых.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата>, между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым последний обязался перед банком отвечать за исполнение ООО «УДАРНИК» всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, а также возмещение всех судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, на 21.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 5 575 873,38 руб., из которой: 4 666 666,64 руб. - задолженность по основному долгу, 216 499,27 руб. – задолженность по процентам, 39 874,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 652 833,33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Банку стало известно, что поручитель ФИО3 умер <дата> На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителем исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением от 02.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО4 - ФИО13 в лице законного представителя ФИО1

Определением от 01.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО2

Определением от 04.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО7 и представитель ООО «УДАРНИК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО2 и представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания (в том числе телефонограммой и SMS-извещением). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В силу со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «УДАРНИК» заключен кредитный договор, <дата> стороны заключили подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях №К, в соответствии с которым ООО «УДАРНИК» был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. сроком до <дата> под 13,95% годовых.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору №К между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №Р001 от <дата>, в соответствии с которым последний обязался перед банком отвечать за исполнение ООО «УДАРНИК» всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов и неустойку, а также возмещение всех судебных издержек.

Согласно условиям кредитного договора АО «АЛЬФА-БАНК», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных по ставке банка.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Материалами дела установлено, что на 21.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 5 575 873,38 руб., из которой: 4 666 666,64 руб. - задолженность по основному долгу, 216 499,27 руб. – задолженность по процентам, 39 874,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 652 833,33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя (п. 37 постановления Пленум N 45).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства такая возможность не была предусмотрена.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть поручителя не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с договором поручительства, поручитель принимает на себя обязательство за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно материалам дела, срок действия договора поручительства – прекращается через три года с даты погашения кредита (01.08.2024 г.) либо с прекращением обеспеченных им обязательств (п. 4.2 договора поручительства).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В судебном заседании установлено, что поручитель ФИО3 умер <дата>

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО2 обратились супруга ФИО1, дочери ФИО5 и ФИО6; от сына наследодателя ФИО9 поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 100 % доли в уставных капиталах ООО «Строй Центр Ремонт», ООО «Ударник», ООО «Победа», ООО «Строй Центр», <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 3/10 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 выданы свидетельства на ? долю в праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на: 100 % долю в уставных капиталах ООО «Строй Центр Ремонт», ООО «Ударник», ООО «Победа», ООО «Строй Центр», нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в 3/5 доли. Дочерям наследодателя ФИО5 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/5 доле каждой на наследственное имущество ФИО3

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Как установлено судом, в собственности ФИО3 находилось имущество в виде: 100 % доли в уставных капиталах ООО «Строй Центр Ремонт», ООО «Ударник», ООО «Победа», ООО «Строй Центр», <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 3/10 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной копии наследственного дела № следует, что согласно отчёта № от <дата> итоговая величина рыночной стоимости 100 % доли предприятия ООО «Победа» на <дата> составляет 659 000 руб.; согласно отчёта № от <дата> итоговая величина рыночной стоимости 100 % доли предприятия ООО «СЦР» на <дата> составляет 644 140 руб.; согласно отчёта № от <дата> итоговая величина рыночной стоимости 100 % доли предприятия ООО «Строй Центр» на <дата> составляет 806 000 руб.; согласно отчёта № от <дата> итоговая величина рыночной стоимости 100 % доли предприятия ООО «Ударник» на <дата> составляет 5 716 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 418, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО «УДАРНИК», а также ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору №К от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что задолженность по обязательствам составляет 5 575 873,38 руб., из которой: 4 666 666,64 руб. - задолженность по основному долгу, 216 499,27 руб. – задолженность по процентам, 39 874,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 652 833,33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 36079 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «УДАРНИК», ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6, третье лицо – нотариус г. Таганрога ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «УДАРНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (<дата> г.р.), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 (<дата> г.р.), ФИО6 (<дата> г.р.) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> в размере 5 575 873,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 079 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.