Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года <адрес>
Нальчикский городской суд в составе:
председательствующего Чеченова А.М.,
при секретаре Бозиевой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к а (далее – «Ответчик»).
В обоснование исковых требовании истец указал, что между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил Ответчику на личные цели денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, а Ответчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику.
ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик а, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражение, в котором просила с учетом доводов удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» частично.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел счел необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общим правилам односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и а заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых, с датой платежа 8 числа каждого календарного месяца.
Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской со счета Ответчика.
При этом судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допущены просрочки в уплате ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 372368 рублей 36 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако указанное требование Банка, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Предоставленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, подтверждается письменными доказательствам по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе: выпиской по лицевому счету, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченных процентов, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по договору потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что Ответчику направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако Ответчиком не были приняты меры по устранению имеющихся нарушении, чем увеличил убытки Банка, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.
В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика а поступило возражение, в котором она указала, что не согласна с требованиями истца в части, просит считать расторгнутым кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ с произведением расчета на указанную дату остатка основного долга и процентов за пользованием кредитом и взыскать государственную пошлину в размере на сумму взыскиваемых средств на ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
При этом ответчиком не представлен контррасчет суммы, подлежащий взысканию.
Таким образом, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.
В обоснование ходатайства представлены платежные поручения по оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3368 рублей 08 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к а о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и а.
Взыскать с а в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Взыскать с а в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - А.М. Чеченов