Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года

Дело № 2-183/2023

УИД 77RS0016-02-2022-021450-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Управляющая компания Траст», обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с АКБ «Банк Москвы» 24.07.2014 года, в сумме 360610,72 руб., а также госпошлины в сумме 6806,11 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 ( после вступления в брак ФИО1) и АКБ «Банк Москвы» 24.07.2014 года был заключен кредитный договор, по которому платежи в уплату кредита не вносились, в результате чего образовалась данная задолженность.

10.05.2016 года ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

21.06.2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии №/ДРВ.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, заявив о пропуске срока исковой давности. В предварительном судебном заседании пояснила, что офис банка закрылся, платежи не принимали.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 73080,14 руб. – задолженность по договору за период с 27.02.2019 года по 25.11.2019 года, из которых: 67621,17 руб. – сумма основного долга, 5458,97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в сумме 2392,40 руб. Излишне уплаченную госпошлину банк просил вернуть.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 24.07.2014 года АКБ «Банк Москвы» на основании заявления предоставил ФИО2 ( после вступления в брак ФИО1) Н.А. кредит в размере 294 000 руб. на срок до 25.11.2019 года, под 19,4 % годовых с уплатой ежемесячными платежами. В свою очередь оферта заемщика банком была акцептована, подписаны индивидуальные условия кредитования. Приложением к кредитному договору является график платежей, которым 24-25 числа каждого месяца, подлежали уплате ежемесячные платежи по кредиту в различных суммах. С 24.03.2016 года платежи по кредиту не вносились.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 327 Кодекса в случае просрочки кредитора должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства.

Согласно условиям договора ( п.13 индивидуальных условий) стороны согласовали условие о возможной передаче права требования по кредитному договору. Данное условие соответствует ч.1 ст. 12 Федерального закона № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в редакции № 2 от 21.07.2014 года.

Банк уступил право требования по кредитному договору истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ суд признает ООО «Управляющая компания Траст» надлежащим истцом по делу.

По кредитному договору ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности. Банку, а впоследствии ООО «Управляющая компания Траст» стало известно о нарушении обязательств заемщиком при неуплате каждого ежемесячного платежа.

Ответчик ФИО1 заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности по всем платежам.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

21.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, госпошлины на общую сумму 364013,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области, с учетом устранения определением суда описки, 27.01.2022 года судебный приказ 2-3631/2021 от 21.09.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направлено в Мещанский районный суд г. Москвы почтой 07.07.2022 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, поскольку стороны при заключении договора согласовали условие о договорной подсудности. Кредитный договор и условие о договорной подсудности не оспаривалось сторонами и не отменялось. Определением Мещанского районного суда города Москвы от 20.10.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Тутаевский городской суд Ярославской области по подсудности.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок по платежам за 3 года до подачи данного заявления не истек.

Истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности, в соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2392,40 руб. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина по платежным поручениям № 11456 от 17.06.2022 года ( на сумму 3404 руб.) и № 13856 от 17.08.2021 года ( на сумму 3404 руб.) в сумме 4415,6 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» ( ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 года в сумме 73080,14 руб., госпошлину в сумме 2392,40 руб.

Вернуть ООО «Управляющая компания Траст» ( ИНН №) излишне уплаченную госпошлину в сумме 4415,6 руб. по платежным поручениям № от 17.06.2022 года ( на сумму 3404 руб.) и № от 17.08.2021 года ( на сумму 3404 руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Ларионова