Решение по делу № 2-765/2022 от 19.12.2022 - об обязании выдать акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, взыскании упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросити» об обязании выдать акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, взыскании упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросити» (далее – ООО «Евросити», Общество) в дальнейшем уточненным в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, о понуждении ответчика выдать акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с подключением в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда многоквартирного жилого дома, разрешенной мощностью 5 кВт согласно ранее существовавшей схеме; взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в сумме 171.000 рублей, компенсацию морального вреда 50.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения I в <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом (далее – МКД) построен в ДД.ММ.ГГГГ по типовому проекту серии 111-83, оборудован системами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления. Принадлежащее истцу помещение изначально имело статус нежилого, использовалось как колясочная, отапливалось и было электрифицировано с точкой подключения в поэтажном щитке 1-го подъезда.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение как муниципальная собственность, было передано на баланс <данные изъяты> для организации в нем слесарной мастерской, и вошло в его уставной капитал; понятия «общедомовое имущество» на тот момент не существовало, приватизированных помещений в МКД еще не было. На момент отчуждения вышеуказанного нежилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в нем имелось электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию <данные изъяты> с заявлениями о заключении с ней договора на обслуживание и текущий ремонт, а также на выдачу Акта присоединения к инженерным сетям дома (энергоснабжение), необходимого для заключения договора на энергоснабжение с АО «ТНС энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор на обслуживание и текущий ремонт.

Как указывает истец, на протяжении всего времени она добросовестно исполняла свои обязательства, своевременно и в полном объеме оплачивала услуги управляющей компании, соблюдала правила пользования общим имуществом МКД.

После смены управляющей компании <данные изъяты> на управляющую компанию ООО «Евросити», она обратилась в последнюю за выдачей Акта на присоединение. Однако, в выдаче технических условий ей отказали без расчета разрешенной мощности, не наносящей ущерб инженерным сетям МКД, который ей (ФИО1) необходимо было получить в АО «Тульские городские электрические сети» (далее – АО «ТГЭС»). Принять заявку на расчет в указанной организации у истца отказались, пояснив, что в силу п. 3 «Правил технологического присоединения эл/принимающих устройств юридических и физических лиц к эл/сетям» (ПП РФ от 27 декабря 2004 года № 861) подключение заявителя к инженерным сетям производится независимо от наличия технической возможности. Критерий наличия технической возможности не учитывается при присоединении потребителей, являющихся физическими лицами при запрашиваемой мощности до 15 кВт включительно. В её заявлении указана запрашиваемая мощность 3,5 кВт (согласовано ответчиком 3,0 кВт).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел комиссионное обследование принадлежащего истцу нежилого помещения в её присутствии с участием инженера, электрика, сантехника. При этом сопротивление проводов не замерялось, акт обследования не составлялся. После этого ответчик без ведома и согласия истца удалил проводку от щитка до ввода в принадлежащее ей нежилое помещение, пояснив, что вся система энергоснабжения указанного помещения была выполнена алюминиевыми проводами, срок службы которых не превышает 15-20 лет, в связи с чем принято устное решение о демонтаже всех коммуникаций.

С такими действиями ответчика по демонтажу коммуникаций истец не согласна, оценивает их как самоуправство, и считает, что если, по мнению ООО «ЕВРОСТИ», использование проводов по истечении срока их службы может привести к аварии в энергосистеме, он должен был выдать ей (ФИО1) как собственнику, предписание на устранение недостатков в зоне её ответственности. Данные действия ответчика истец считает самоуправством.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выдаче необходимой технической документации, требуя предоставить протокол общего собрания собственников помещений, в котором имеется согласие на подключение принадлежащего ей помещения к инженерным сетям МКД. Также для подключения нежилого помещения к электрическим сетям дома ответчик потребовал подать заявку на присоединение в сетевую организацию. Принять от истца заявки в <данные изъяты> и <данные изъяты> отказались, разъяснив, что отказ ООО «ЕВРОСИТИ» в приеме заявки и выдаче техдокументации неправомерен, поскольку ответчик, как основной абонент, должен был принять от неё заявления и выдать необходимые технические документы, предусмотренные регламентом. После этого ответчик выдал истцу новые технические условия.

С приведенными условиями истец также не согласна, поскольку именно ответчик является основным абонентом и обязан решить технические вопросы на основании делегированных ему полномочий.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместо Акта на присоединение выдал ФИО1 новые №, в котором изменил схему энергоснабжения (схему присоединения) и точку подключения. Такое требование, по мнению истца, является незаконным, поскольку, если при смене собственника способ присоединения и точка подключения, определенные типовым проектом застройки, не менялись, получение новых технических условия (далее – ТУ) не требуется. В этой ситуации, по мнению истца, ответчик обязан был выдать ей Акт присоединения, подтверждающий отсутствие изменений, для заключения договора с поставщиком ресурса. И если бы даже она самостоятельно обратилась за выдачей ТУ, ответчик обязан был разъяснить, что демонтаж проводов юридически не означает отключение объекта от системы энергоснабжения, поэтому заказывать услугу по выдаче ТУ не нужно, а также не требуется выполнять проект энергоснабжения, поскольку он является типовым.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении технической документации (поэтажного плана из типового проекта по организации энергоснабжения) ей ответили устным отказом.

Требования проведения общего собрания ответчик предъявил истцу своими прямыми указаниями (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; и б/н от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, истец указывает, что вопросы о выдаче технических условий и выполнении технических работ по подключению к инженерным сетям дома не входят в компетенцию общего собрания собственников помещений, поскольку данные функции входят в компетенцию ответчика согласно подп. «ж» п. 10 Правил, что разъяснено в письме Государственной жилищной инспекции по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на подготовку и проведение собрания истец затратила 50.000 рублей. При этом, как указывает истец, ответчик умышленно чинил ей препятствия в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, выдав ей Реестр, в котором отсутствовала юридически значимая информация и практически непригодный для заполнения бюллетеней для голосования.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой пояснила, что условия, которые он выдвигает ей для получения Акта на присоединение, являются незаконными, поскольку: проект на энергоснабжение не требуется, так как схема подключения определенастроительной документацией проектировщика в разделе «Энергоснабжение»; АО «ТГЭС» не согласует подключение потребителя от общедомового имущества при условии, что заявленная мощность не превышает 15 кВт; АО «ТНС» выдает акт допуска эл. установки в эксплуатацию и заключает договор на энергоснабжения при наличии Акта присоединения, правоустанавливающих документов на помещение и паспорта на ИПУ; являясь поставщиком ресурса, организация такие проекты не согласовывает, так как эта функция перешла к ответчику, как основному абоненту; решение общего собрания собственников помещений МКД (далее – ОССП МКД) по данному вопросу, в случае его получения, является ничтожным не зависимо от его результата.

Ссылаясь и цитируя положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 247, 290 ГК РФ, ст.ст. 1, 36, 44, 145 ЖК РФ, истец указывает, что собственник несет бремя содержания своего имущества. Однако эти расходы должны быть производительными. Необоснованно отказывая в выдаче требуемых документов, ответчик, по мнению истца, чинит ей препятствия, нарушает её право, поскольку при отсутствии коммунальной услуги энергоснабжения, потребителем которой является истец, пользоваться помещением невозможно.

Также, истец указывает, что собственник вправе не только владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, но также распоряжаться им, в том числе получать доход при сдаче его в аренду. Упущенная истцом выгода, по мнению последней, также связана с действиями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды принадлежащего ей нежилого помещения с геймером <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> суммой ежемесячного платежа 11.000 рублей, за что ей был передан аванс за 3 месяца. Однако, в связи с отсутствием электроснабжения принадлежащего ей нежилого помещения в <адрес>, она была вынуждена вернуть аванс арендатору в связи с невозможностью исполнения обязательств. Таким образом, она понесла убытки в виде упущенной выгоды в сумме 121.000 рублей, из расчета: 11.000 рублей (ежемесячная стоимость аренды нежилого помещения) х 11 = 121.000 рублей. С учетом изложенного, согласно представленному истцом расчету, общая сумма причиненного ей имущественного вреда составит 171.000 рублей (121.000 рублей (неполученная арендная плата) + 50.000 рублей (расходы, понесенные в связи с организацией и проведением общего собрания собственников помещений МКД) = 171.000 рублей).

Поскольку в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, заключившие возмездный договор на оказание услуг с управляющей компанией, относятся к потребителям услуг, истец считает, что вправе требовать взыскания с ответчика не только причиненных ей убытков, но и штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Кроме того, как указывает истец, ответчик на протяжении длительного времени не выполняет её законное требование, что дает возможность его представителю ФИО2 обращаться с жалобами в различные организации города и области, а те, в свою очередь, обязывают её (ФИО1) приезжать в г. Тулу, предоставлять имеющиеся документы по объекту и обеспечивать в него доступ для проведения комиссионного обследования. Она вынуждена тратить свое время и средства на разбирательства, которые наносят вред её физическому здоровью и психическому состоянию; присутствуя на общем собрании собственников помещений, ответчик молчаливо слушал оскорбления и обвинения в адрес истца, тем самым причиняя последней моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50.000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Тульской области, АО «Тульские городские электрические сети», АО «ТНС энерго Тула», ООО УК «Жилхоз».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.

Ответчик ООО «Евросити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, полагая незаконными и не обоснованными. Пояснили, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение (колясочная) по адресу: <адрес> изначально не было подключено к системе энергоснабжения данного жилого дома, а подключение указанного помещения к поэтажному щитку 1-го этажа 1-го подъезда носило самовольный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тульские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица по доверенности ФИО5 полагал заслуживающими внимание доводы истца. Пояснил, что в случае, если спорное нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности изначально было подключено к энергоснабжению, то действия по его отключению нельзя признать законными, и никаких препятствий для ООО «ЕВРОСИТИ» по выдаче ФИО1 требуемого акта присоединения с системе энергоснабжения не имеется. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Тульской области, ООО УК «Жилхоз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, решение просила принять в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (ст.287.5).

В силу ст. 287.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест. К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, занятый зданием или сооружением и необходимый для их использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации здания или сооружения, также входит в состав принадлежащего собственникам помещений, машино-мест общего имущества и принадлежит собственникам помещений, машино-мест на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

Доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения.

Исходя из ст. 36 ЖК РФ собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого функционального помещения I, кадастровый №, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Нежилое помещение истца расположено на первом этаже первого подъезда многоквартирного девятиэтажного жилого дома, 1985 года постройки. Доступ к указанному помещению осуществляется путем входа через подъезд.

Согласно материалам регистрационного дела на объект недвижимости - нежилое помещение I, с кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, до приобретения истцом права собственности на указанное нежилое помещение оно на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находилось в собственности ОАО «Жилхоз» <адрес>, и являлось мастерской.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вины в причинении вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения I, с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно совершались сделки по его отчуждению, в том числе, в пользу физических лиц.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1, последняя приобрела в собственность нежилое помещение I, с кадастровым номером №, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Данные сделки не оспаривались, недействительными не признавались, переход прав собственности прослеживается из материалов регистрационного дела на объект недвижимости.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий управляющей организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Исходя из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 вытекает обязанность содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, а управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении управляющей организации – ООО «Евросити», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, применительно к рассматриваемому делу, обуславливает обязанность ООО «Евросити» осуществлять содержание, обслуживание и сохранность общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы электроснабжения, не допуская действий по ограничению доступа в внутридомовым инженерным систем одного из собственников помещения многоквартирного дома.

В силу п. 59 Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность переоформления договора энергоснабжения к ранее присоединенным сетям в связи со сменой собственника, для чего заявителю необходимо представить указанный выше перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО «УК 21 ВЕК» о заключении с ней договора на содержание и техническое обслуживание помещения бывшей колясочной в подъезде № <адрес>, а также выдаче на руки акта присоединения к общедомовым сетям энергоснабжения, разрешении увеличения мощности до 5 кВт, поскольку имеющаяся в настоящее время в помещении линия мощностью 3 кВт, запитанная от электросчетчика на лестничной площадке, недостаточна.

Договор на содержание и техническое обслуживание нежилого помещения был с истцом заключен, однако акт присоединения к общедомовым сетям энергоснабжения не выдан.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> перешел в управление ООО «Евросити».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Евросити» по вопросу выдачи технических условий на подключение к электрической энергии нежилого помещения I по адресу: <адрес>, в ответ на которое управляющая организация требуемые документы не предоставила, указав при этом, что не возражает в проведении работ по подключению максимальной электрической мощности 3 Квт, 230 В к вводно-распределительному устройству жилого дома для электроснабжения нежилого помещения, при условии, если ФИО1 согласует подключение с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, получит разрешение на подключение в ОАО «ТГЭС», по полученным техническим условиям выполнит проект электроснабжения отдельным томом, с предусмотрением проектом установки ВРУ жилого дома коммутационного вводного аппарата на 16 А с возможностью опломбировки, согласует проект с ООО «Евросити»; выполнит мероприятия по замеру сопротивления изоляции электропроводки, организует учет электропотребления; оформит акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств. В ответе управлению организации также отражено, что включение максимальной (разрешенной) электрической мощности производится после заключения договора на электроснабжение с АО «ТНС энерго Тула» (т. 1 л.д.14).

Настаивая на заявленных требованиях, истец указала, что принадлежащее ей помещение, на момент его приобретения уже было подключено к общедомовой электросети, что указывает об его фактическом технологическом присоединении. Также из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел комиссионное обследование принадлежащего истцу нежилого помещения в её присутствии с участием инженера, электрика, сантехника. После чего ответчик без ведома и согласия истца удалил проводку от щитка до ввода в принадлежащее ей нежилое помещение, пояснив истечением срока службы системы энергоснабжения указанного помещения.

Прекращение энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения истца ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Евросити» с заявлением о предоставлении ей типовой схемы энергоснабжения, использованной в данном <адрес> года постройки, однако ответа не получила.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, дает понятие границе балансовой принадлежности и точки присоединения к электрической сети, согласно которым: граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; «точка присоединения к электрической сети» - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее Правила № 421), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил).

В соответствии с письмом Минрегиона РФ от 20 декабря 2006 года №14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

В соответствии с п. 24 Правил № 421 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

Пункт 26 Правил № 421 содержит состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Пунктом 27 Правил № 421 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 в состав технической документации длительного хранения входит, в том числе, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Как было указано выше, управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, является ООО «Евросити», которая осуществляет функции управляющей компании, в частности обеспечивает надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе электрического оборудования, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с приведенными правовыми актами схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. входят в состав технической документации длительного хранения, их оформление находится в компетенции ответчика.

Таким образом, ООО «Евросити» должно оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома услуги по выдаче технических условий и актов разграничения балансовой принадлежности.

В данном случае управляющая организация не осуществляет мероприятия по технологическому присоединению к своим сетям, а лишь согласовывает существующие условия подключения к общедомовому электрическому оборудованию (щитовой) одного из его собственников во исполнение обязанностей по управлению указанным имуществом.

Поскольку в рамках сложившихся правоотношений ФИО1 является одним из собственников общедомового электрического оборудования многоквартирного дома, предоставление ООО «Евросити» истцу, как собственнику нежилого помещения технических условий на подключение к общему электрическому оборудованию многоквартирного дома и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей осуществляется в рамках договора управления, поскольку является деятельностью, направленной на достижение целей управления.

Доводы стороны ответчика о том, что на проведенном в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, участники собрания проголосовали против согласования подключения нежилого помещения истца к общедомовым инженерным сетям, суд, несмотря на то, что данные решения оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены, в том числе истцом, и недействительными не признаны, отклоняет, поскольку, находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании приведенных выше норм права, так как вопросы выдачи собственнику технической документации, в том числе, актов и технических условий на подключение к электрической энергии, не входят в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД.

Доводы представителей ответчика о невозможности выдать истцу акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения по причине непередачи технической документации предшествующей управляющей организацией, не освобождает ООО «Евросити» от обязанности оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома услуги по выдаче технических документов длительного хранения.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по поручению суда <данные изъяты> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ранее было электрифицировано и подключено оно было к инженерным сетям многоквартирного дома через распаечную коробку, находящуюся в углу между потолком и стеной 1 этажа 1 подъезда <адрес>, сама распаечная коробка была ранее подключена в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома. В настоящий момент времени возможно выполнить подключение к системе электроснабжения нежилого помещения I, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> как от поэтажного щитка 1-го этажа 1-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома (прокладка кабеля от этажного щитка до помещения) так и от вводного распределительного устройства жилого дома (прокладка кабеля от вводного распределительного устройства через подвал до помещения).

Представленное заключение, выполненное экспертом, имеющим соответствующий уровень квалификации, с учетом применения нормативной базы, подлежащей применению, с учетом фактических обстоятельств дела, судом принимается как допустимое и относимое доказательство, подтверждающие как факт первоначального подключения нежилого помещения истца к общедомовым сетям энергоснабжения, так и возможность такого подключения в настоящее время согласно существующей схеме.

В этой связи исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу акта присоединения к системе энергоснабжения принадлежащего истцу нежилого помещения, подлежат удовлетворению.

В п. 4 ст. 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, судом учитываются эти положения закона при рассмотрении настоящего спора при оценке наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом положений ст. 10 ГК РФ, при том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом и намеренное осуществлений препятствий истцу в осуществлении правомочий владения и пользования без наличия к тому законных оснований.

При этом, вопреки утверждениям представителей ответчика, ссылающихся на наличие нарушений со стороны истца как собственника нежилого помещения, в материалах дела подтверждений данным обстоятельствам не имеется и согласно выводам специалиста, исследовавшего возможность подключения помещения к системе энергоснабжения, каких-либо изменений в конструктивных решениях, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ суд, обязывая ответчика устранить нарушения собственника, определяет разумный срок для устранения таких нарушений в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно письменным материалам дела, ФИО1 на основании ответов ООО «Евросити» на неоднократные обращения по вопросу выдачи акта присоединения к системе энергоснабжения и подключения принадлежащего ей нежилого помещения к электросети (ответы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; и б/н от ДД.ММ.ГГГГ) для принятия решения по указанным вопросам организовала проведение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

На подготовку и проведение собрания истец понесла расходы в сумме 50.000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом фактически выполненных работ к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды принадлежащего ей нежилого помещения с геймером ФИО4, сроком на 11 месяцев, суммой ежемесячного платежа 11.000 рублей, за что ей был передан аванс за 3 месяца. Однако, в связи с отсутствием электроснабжения принадлежащего ей нежилого помещения, она возвратила аванс в полученной сумме 33.000 рублей арендатору в связи с невозможностью исполнения обязательств (т. 2 л.д. 114).

Давая оценку доводам стороны истца и представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств тому, что именно ответчики препятствуют М.Л.ВА. эксплуатировать спорное помещение и имеется причинно- следственная связь между их действиями (бездействием) и фактом наступления неблагоприятных последствий в виде не получения арендной платы в заявленном размере.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства причинения ей убытков в виде упущенной выгоды, также в деле имеются доказательства, что в спорный период времени ею принимались меры для сдачи нежилого помещения в аренду, заключен договор аренды, получена соответствующая оплата, сумма которой впоследствии была возвращена истцом арендатору в связи с невозможностью исполнения условий договора по причине отсутствия в спорном нежилом помещении электроснабжения.

Таким образом, в результате отключения электроэнергии истец понесла убытки. Помимо реального ущерба, выраженного в расходах на организацию внеочередного общего собрания собственников МКД, которое в рассматриваемом деле в силу законодательства, не уполномочено принимать решение по спорным требованиям, в результате незаконного отключения электроэнергии истец не могла осуществлять свою деятельность и недополучила выручку за период отключения.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды (т. 2 л.д. 106-108) содержит сведения о выручке, которая могла быть получена истцом в период отключения электроэнергии.

Таким образом, расходы истца на проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в сумме 50.000 рублей как реальный ущерб, и неполученный доход, в качестве упущенной выгоды в сумме 121.000 рублей, подлежат взысканию с ООО «Евросити», чьи незаконные действия по прекращению подачи электроэнергии привели к возникновению убытков у истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Евросити» прав истца ФИО1 как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителей, социальную значимость объекта долевого строительства - жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 10.000 рублей, по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истца о выдаче акта присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно (50.000 рублей + 121.000 рублей + 10.000 рублей) х 50% = 90.500 рублей, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, кроме того, заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме по заявленным основаниями.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Евросити» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросити» об обязании выдать акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, взыскании упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евросити» (ИНН №, ОГРН №) выдать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по району Текстильщики) акт присоединения к системе энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с подключением в поэтажном щитке 1-го этажа 1-го подъезда многоквартирного жилого дома, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еросити» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по району Текстильщики) упущенную выгоду в сумме 171.000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф 90.500 (девяносто тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать 271.500 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросити» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий Ю.В. Власова