РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301408,76 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10035,22 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 186686,80 рублей путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

ФИО1 выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, открыв банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на указанный счёт.

Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении Договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита – 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 11,99% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 301408,76 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» надлежащим образом и своевременно извещенный не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО1 на условиях, согласованных сторонами. ФИО1 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО1 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст.848 ГК РФ ФИО1 обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику (ответчику) кредит в размере 186686,80 рублей, а заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,99 годовых, в сроки и на условиях договора. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать заявление, условия предоставления и облуживания кредитов «ФИО1». ФИО1 выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке по счету заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед ФИО1, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 301408,76 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, суду не представлено.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование, в котором указал сумму задолженности и установил срок оплаты кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно материалам дела, истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 в феврале 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Боханский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Соответственно, еще при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен, как и пропущен соответственно при обращении в суд с настоящим иском.

Срок исковой давности в данном случае исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей по кредиту, последний платеж по которому должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные обстоятельства, заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, которое является обоснованным, и тот факт, что срок исковой давности стороной истца пропущен при предъявлении настоящего иска, суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов