УИД 24OS0№-67
3а-739/2022
129 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просила суд взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела с момента принятия иска судом к производству 28.12.2020 до дня принятия последнего судебного постановления об отказе в передаче дела на рассмотрение Верховного суда 24.03.2022, в нарушение ч.2 ст. 154 ГПК РФ превысила разумный срок на судопроизводство.
Существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, с учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что ее право на гражданское судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определила величину компенсации в размере 30 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (часть 2 приведенной статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дел № 04.12.2020 в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Красноярского края о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2020 в связи с непредставлением сведений о направлении копии искового заявления стороне ответчика, исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Красноярского края о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28.12.2020 устранить недостатки, указанные в определении суда.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки по делу ответчику предложено представить суду документы, назначено судебное заседание на 26.01.2021.
Судебное заседание 26.01.2021 отложено, в связи удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания.
26.01.2021, 10.02.2021 в Советский районный суд г. Красноярска поступили уточненные исковые заявления ФИО1
В судебном заседании 11.02.2021 удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных документов, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов и принятием к производству суда уточненного искового заявления, судебное заседание отложено на 22.03.2021.
22.03.2021 судебное заседание отложено на 13.04.2021, в связи с поступлением в суд заявления об уточнении заявленных требований.
13.04.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2021.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2021 в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021.
26.04.2021 копия решения Советского районного суда от 19.04.2021 направлена сторонам по делу.
24.05.2021 в адрес Советского районного суда г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 19.04.2021.
25.05.2021 гражданское дело № направлено в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
30.06.2021 судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым решение Советского районного суда от 19.04.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в качестве окончательного расчета при увольнении отменено. Принято новое решение. С прокуратуры Красноярского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в качестве окончательного расчета при увольнении 1 000 руб.
28.07.2021 гражданское дело № возвращено в Советский районный суд г. Красноярска.
20.09.2021 в адрес Советского районного суда г. Красноярска из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, для выполнения требований, предусмотренных ст. 377 ГПК РФ.
22.09.2021 гражданское дело № № направлено в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 23.11.2021.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2021 в части не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.06.2021, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска (04.12.2020) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение гражданского дела по существу (решение суда от 19.04.2021, вступившее в законную силу 30.06.2021) составила 6 месяцев 27 дней.
При рассмотрении гражданского дела № подготовка по делу и судебные заседания, назначались с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, а также с учетом объективной возможности назначить ближайшее судебное заседание, исходя из количества дел, находящихся в производстве и максимальной нагрузки суда.
Отложение рассмотрения дела имело место, в том числе в связи удовлетворением ходатайства стороны истца, в том числе, в связи с принятием к производству суда уточненного искового заявления и необходимостью проведения подготовки по делу, таким образом, отложение рассмотрения дела было вызвано объективными обстоятельствами.
Следующие судебные заседания были назначены на ближайшую дату с учетом объективной возможности и исходя из максимальной судебной нагрузки, обусловленной значительным количеством дел, находящихся в производстве судьи.
Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда отложение судебного заседания с 11.02.2021 на 22.03.2021 за пределами установленного процессуальным законом месячного срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда) объективно не позволила соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.
Мотивированное решение должно быть изготовлено не позднее 5 дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199). При этом согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Нарушение срока составления мотивированного решения, предусмотренного частью 2 статьи 199 ГПК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 49, 50 постановления N 11 разъяснил, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).
Таким образом, общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу с учетом приведенных положений закона, а также пунктов 14, 49, 50 постановления Пленума N 11 исчисляется с 04.12.2020 (день подачи искового заявления) по 30.06.2021 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), с 06.10.2021 (день вынесения определения о возбуждении производства по кассационной жалобе) и до 23.11.2021 (день вынесения кассационного определения, то есть последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу).
При этом в суде первой и апелляционной инстанции дело находилось на рассмотрении 4 месяца 26 дней, кассационной инстанции - 1 месяц 18 дней, всего 6 месяцев 14 дней.
Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной, кассационной инстанции и обратно.
Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела в Красноярском краевом суде по апелляционной жалобе, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.
При этом, сама по себе отмена или изменение решения суда не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.
Длительность апелляционного и кассационного производств не превышает предусмотренных частью 1 статьи 327.2, частью 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата изготовления решения в окончательной форме: 31 октября 2022 г.