Решение по делу № 2-499/2023 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-499/2023

УИД:36RS0034-01-2023-000541-57

Cтр. 205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 19.05.2023

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

с участием представителя ответчика /ФИО1./, действующей на основании доверенности от 27.02.2023,

при секретаре Забара О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк « Пробизнесбанк» к /ФИО2/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к /ФИО2/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 12.09.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №957-38520446-810/14ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 20.11.2019 путем выдачи кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Как предусмотрено условиями кредитного договора, в случае совершения клиентом оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54, 75 % годовых. Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно 20 числа каждого месяца, плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере основного долга-81917,66 руб.. В указанный размере задолженности не вошла сумма просроченных процентов, а также штрафных санкций. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №957-38520446-810/14ф от 12.09.2014 за период с 21.07.2015 по 06.07.2021 в размере 314 219руб. 16 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 342, 19 рублей.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик /ФИО2/ в судебное заседание не явилась,признана недееспособной, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования БУ ВО «Россошанский психоневрологический интернат» /ФИО1./, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по части платежей до 22.12.2018 и отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части на данном основании.

Суд, заслушав пояснения представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что12.09.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №957-38520446-810/14ф,в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 20.11.2019 путем выдачи кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Как предусмотрено условиями кредитного договора, в случае совершения клиентом оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54, 75 % годовых. Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно 20 числа каждого месяца, плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. В соответствии с п.8 договора, ФИО2 обязалась вносить денежные средства на счет «до востребования» (текущий счет», открытый в банке, либо путем наличных платежей через терминалы самообслуживания, при этом график платежей не составлялся. Кредитная карта предусматривает возможность многократного использования средств кредитного лимита по желанию клиента. То есть, с даты заключения кредитного договора – 12.09.2014 г. до срока возврата кредита - 20.11.2019 г. ответчик может многократно использовать денежные средства в пределах установленного лимита. Предусмотреть поведение клиента графиком платежей невозможно

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истец исполнил в полном объеме свою обязанность по кредитному договору предоставив ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик /ФИО2/ воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2015 по 06.07.2021 в размере 314219,16 руб.коп., которая состоит из: основного долга в размере 81 917,66 руб., процентов за пользование кредитом в размере 123 627,36 руб., штрафных санкций в размере 108 674,14 руб..

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору№957-38520446- 810/14ф от 12.09.2014г., т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Представитель 3-го лица не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Тот факт, что у истца отозвана лицензия суд не может принять во внимание как обстоятельство, подтверждающее невозможность исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 от 14.08.2015 в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в газете "Коммерсант" N 145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, 14.08.2015 были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в "Вестнике Банка России" N 106 от 25.11.2015 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не представила допустимых доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

Более того, ответчик имела возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, представитель 3-го лица указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности по платежам до 22.12.2018.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 Постановления Пленума №43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из материалов дела, и с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности не содержит даты исполнения требования, срок исполнения требования определяется в соответствии с требованиями п. 2 ст. 314 ГК РФ.

29.03.2018 истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору <***>- 810/14ф от 12.09.2014г в размере основного долга, который составил 81917,66руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.04.2018 (л.д.40). В указанный размер задолженности не включена сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции ( л.д.18). Ответчик требование истца не исполнил.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что требование кредитора от 29.03.2018 о наличии просроченной задолженности в размере 81917,66 руб. по состоянию на 01.03.2018(л.д.18) является требованием об окончательном расчете и погашении задолженности по кредиту в полном объеме, а срок исполнения такого обязательства был установлен ответчиком в эту дату и потому в данном случае, течение срока исковой давности по заявленным банком требованиям начинается с этой даты, как окончания срока, предоставленного для исполнения должником «окончательного требования» в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности ( ст.196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства о полном погашении задолженности.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов),что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен моментом востребования.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита(соответствующей части).

Поскольку, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения только суммы основного долга в размере 81917,66 руб., срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку требование о погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

22.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 314 219 руб. 16 коп., который впоследствии отменен определением мирового судьи от 29 апреля 2022.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с ответчиком 12.09.2014 на срок до 20.11.20190.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2015 по 06.07.2021.С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 17.12.2021. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 29.04.2022.

По платежам за период с 21.07.2015 по 17.12.2018 истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился по истечении срока исковой давности, в связи с чем задолженность по данным платежам не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2018 по 06.07.2021.

Размер задолженности по основному долгу и процентам за указанный период составляет 35 064,91 руб.(основной долг)+ просроченные проценты составляют 13 746,75 руб., всего 48 811,66 руб.

Размер суммы штрафных санкций составляет: на просроченный основной долг в размере 14 100,78 руб.+ на просроченные проценты в размере 32 614,89 руб., всего 46 715,67 руб.

При этом суд учитывает, что стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 108 674,14 руб., которую истец снизил на этапе подаче иска, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

С учетом пропуска истцом срок исковой давности по части платежей, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 702,35 руб..

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 152 229,68 рублей (48 811,66 + 46 715, 67 + 56702,35).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойки в размере 4244,00 рубля.

Решением <данные изъяты> от <Дата обезличена> /ФИО2/ признана недееспособной, её законным представителем является БУ ВО "Россошанский психоневрологический интернат".

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 сентября 2021 № 187 /ФИО2/ страдает <данные изъяты>

Согласно ст. 26 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п.1).

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п.2).

В то же время, согласно ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, в связи с чем, на опекуна возлагается обязанность нести ответственность за подопечного за счет средств подопечного.

Таким образом, т.к. /ФИО2/ является недееспособной, следовательно, не может самостоятельно осуществлять обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, такую обязанность за него несет БУ ВО «Россошанский психоневрологический интернат», как опекун, но т.к. на опекуна законом не возложена обязанность нести такие расходы за счет собственных средств, то БУ ВО «Россошанский психоневрологический интернат» должен нести расходы по оплате задолженности по кредитному договору за счет средств /ФИО2/

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-197 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО2/ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать за счет денежных средств и имущества /ФИО2/ , <Дата обезличена>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,находящейся в БУ ВО «Россошанский психоневрологический диспансер» (паспорт <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 12.09.2014 за период с 18.12.2018 по 06.07.2021 в сумме 152 229,68 рублей состоящую из суммы основного долга в размере 35064,91руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 13 746,75руб.,штрафных санкций в размере 46715,67 руб.и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4244,00, всего 156 473 ( сто пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его со дня его вынесения.

Судья С.М. Крюкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023.