Дело №

УИД 58RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, указав, что 19.08.2022 в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Opel Astra, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Chevrolet Camaro, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП был признана ФИО3 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. ФИО2 обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Opel Astra, гос.рег.знак №. Согласно экспертному заключению № от 03.09.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС Opel Astra, гос.рег.знак <***>, составила 77 600 руб. За составление экспертного заключения истец оплатил 8000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 77 600 руб. 00 коп., в возврат расходов по оплате экспертного исследования 8 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 528 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 19 августа 2022 года в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Opel Astra, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Chevrolet Camaro, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Свою вину в совершенном ДТП ответчик не оспаривал.

Согласно определению № № от 01.09.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно указанному определению ответчик ФИО3, управляя автомобилем Chevrolet Camaro, гос.рег.знак №, совершила наезд на впереди стоящий автомобиль Opel Astra, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям, в том числе, автомашине марки Opel Astra, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. Согласно приложению к определению № № от 01.09.2022 г. повреждены, в частности: задний бампер, крышка багажника, задняя правая блок-фара.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки OpelAstra, гос.рег.знак №, застрахована в СК «МАКС», страховой полис серии №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшей автомашиной марки OpelAstra, гос.рег.знак №, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем свидетельствует приложение к определению№ № от 01.09.2022 г.

В силу положений п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не застраховали гражданскую ответственность за транспортное средство перед третьими лицами, то на него, как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения от возмещения вреда у суда не имеется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО2 обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от 03.09.2022 г.наличие, характер, объем (степень), технология ремонта технических повреждений ТС Opel Astra, гос.рег.знак №, исследованы и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 02 сентября 2022 г. и фототаблице (Приложение В), являющимися неотъемлемой частью заключения. Перечень поврежденных деталей на автомобиле Opel Astra, гос.рег.знак №, зафиксированный в приложении к определению от 01.09.2022 г., соответствует повреждениям автомобиля Opel Astra, гос.рег.знак № и обстоятельствам ДТП. Повреждения, усматриваемые на автомобиле, образовались в результате ДТП от контактирования с автомобилем Chevrolet Camaro, гос.рег.знак №. Причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, является взаимодействие транспортных средств в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, гос.рег.знак № без учета износа коэффициента износа составных частей составляет 77 600 руб., с учетом износа – 49 200 руб.

Суд доверяет данному заключению, поскольку оно дано лицом, незаинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями в области автотехники.

Ответчик вину в совершенном ДТП, размер причиненного истцу имущественного ущерба, не оспаривал, мотивированных возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины не представил, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Поскольку ответчиком не застрахована гражданская ответственность, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомашины, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, с ответчика подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 77 600 руб. 00 коп.

Также основаны на законе и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО7 понесены судебные расходы по оплате проведения экспертного заключения ИП ФИО5 № от 03.09.2022, для определения стоимости причиненного ущерба, в размере 8 000 руб. (чек от 03.09.2022.) согласно договору на проведение независимой технической экспертизы № от 02.09.2022 г.

Суд признает данные расходы необходимыми для подачи иска в суд, определения его цены, подсудности спора, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. В связи с указанным, суд полагает подлежащим ко взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 расходов по составлению экспертного исследования в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в возврат расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 2 528 руб. 00 коп.(чек-ордер от 12.09.2022 г.).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, …) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскание в ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание услуг от 28.09.2022 г. в размере 5 000 руб. (расписка в договоре от 28.09.2022 г.);

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.<адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.08.2022 в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в размере 77 600 руб. 00 коп., в возврат расходов по оплате экспертного исследования 8 000 руб.,по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 528 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий