Судья: Ёлгина Ю.И. № 33а-8227/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (2а-840/2023)

(42RS0037-01-2023-001220-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Гульновой Н.В., Решетняка А.М.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2023 года,

по частной жалобе ФИО1 на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2023 ФИО1 получен ответ №42024/23/227196 от 11.04.2023 на ее ходатайство за вх. №57496/23/42024 от 13.03.2023, поданное в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району относительно исполнительного производства, по которому ФИО1 является взыскателем, должник ФИО5

С указанным ответом ФИО1 не согласна, считает его незаконным.

Отмечает, что в нарушение требований законодательства ответ от 11.04.2023 на ходатайство ФИО1 дан не в полном объеме, а именно не предоставлена информация по удержаниям денежных средств с должника ФИО5, а также о распределении денежных средств между взыскателями, не предоставлена справка о расчете задолженности. Ходатайство рассмотрено за пределами установленного законом срока.

ФИО1 просила признать действия (бездействие) по предоставлению ненадлежащего ответа №42024/23/227196 от 11.04.2023 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя дать надлежащий ответ, предоставить информацию, указанную в ее ходатайстве от 13.03.2023.

Решением Юргинского городского суда Кемеровского области от 01 июня 2023 года требования административного искового заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Также, просит отменить определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2023 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания ФИО1

Указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что исковые требования рассмотрены судом первой инстанции не в полном объеме, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, а именно тому, что оспариваемый ответ дан ФИО1 с нарушением срока.

Также, указывает, что 12.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2 ей вручено сопроводительное письмо №42024/23/287318 от 12.05.2023 с приложениями, подтверждающими факт перечисления денежных средств взыскателям ФИО6, ФИО7, взысканные в рамках исполнительного производства №90066/18/42024-ИП, что также подтверждает факт нарушения сроков дачи ответа на ее ходатайство от 13.03.2023.

Отмечает, что 18.05.2023, 25.05.2023 ей были поданы ходатайства об ознакомлении с делом, в указанные даты с материалами настоящего дела она ознакомлена не была.

Не согласна с отказом суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2022 по делу №2а-1753/2022, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 09.02.2023, которыми признано незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Юрге и Юргинскому района, выразившееся в нерасмотрении по существу заявления ФИО1 от 03.03.2022. Отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1 о приобщении в материалы дела иных ответов на ходатайства ФИО1, выданных ей ОСП по г. Юрге и Юргинскому району.

Отмечает, что судом были приобщены в материалы дела выписки по вкладу ФИО1 за период с 22.04.2020 по 05.05.2020, представленные стороной административного ответчика, однако, на указанный счет денежные средства не поступали, счет закрыт 05.05.2020.

Также, отмечает, что замечания на протокол судебного заседания от 01.06.2023, поданные ФИО1 13.06.2023 возвращены заявителю в связи с пропуском срока подачи замечаний, незаконно. Указывает, что с протоколом судебного заседания от 01.06.2023 ФИО1 была ознакомлена только 08.06.2023.

Апелляционная жалоба также содержит указания на иные обращения ФИО1 в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району и полученные по обращениям ответы, а также вопросы суда и пояснения сторон в судебном заседании суда от 26.05.2023-01.06.2023.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по г. Юрге и Юргинскому району находится сводное исполнительное производство № 32413/12/24/42-СД должником по которому является ФИО1

Также, в производстве ОСП по г. Юрге и Юргинскому району находилось исполнительное производство №90066/18/42024-ИП (№2555/18/42024-ИП) от 24.01.2018, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №032068565 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительное производство №90066/18/42024-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022, указанное постановление получено ФИО1 в тот же день 27.12.2022.

13.03.2023 ФИО1 обратилась с ходатайством в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району в котором просила выдать ей постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, указать суммы денежных средств, взысканных с должника ФИО5 в ее пользу, а также предоставить сведения о движении денежных средств, взысканных с ФИО5, выдать справку об остатке задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС№032068565 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

11.04.2023 ФИО1 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 был дан ответ №42024/23/227196 в котором сообщено, что в рамках сводного исполнительного производства №32413/12/24/42 за период с 31.05.2021 по 22.10.2022 были вынесены 17 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству (31.05.2021,01.07.2021, 20.07.2021, 31.08.2021, 24.09.2021, 18.10.2021, 18.11.2021, 14.12.2021, 18.02.2022, 18.03.2022, 18.04.2022, 20.05.2022, 16.06.2022, 18.07.2022, 19.08.2022, 16.09.2022, 22.10.2022). Кроме того, указана информация о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 23 165, 89 руб., которые были перечислены взыскателям ФИО6, ФИО7, ООО «Южный», ФИО8 по сводному исполнительному производству №32413/12/24/42-СД, должником по которому является ФИО1, что подтверждается постановлениями о распределении указанных денежных средств по сводному исполнительному производству. Также указано о взыскании денежных средств в размере 6 455, 11 руб. и их перечислении на расчетный счет ФИО1 Общая сумма взыскания с ФИО5 составила 29 621,00 руб., остаток задолженности 76 034,65 руб.

К ответу приложены: справка о движении денежных средств по исполнительному производству, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству (17 постановлений на 17 листах), постановления о распределении поступивших от должника денежных средств (19 постановлений на 19 листах).

В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №90066/18/42024-ИП по состоянию на 11.04.2023 отражена информация о перечислении денежных средств с 2019 по 2022 годы.

Указанный ответ №42024/23/227196 от 11.04.2023 с приложениями был получен ФИО1 18.04.2023.

Не согласившись с указанным ответом, а также действиями по предоставлению ответа, полагая нарушенным срок рассмотрения обращения, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Юрге и Юргинскому району в отношении ФИО1 при даче ответа на ее ходатайство от 13.03.2023 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответ соответствует закону, дан уполномоченным должностным лицом, мотивирован, содержит ответы на поставленные в ходатайстве ФИО1 вопросы по существу, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Поскольку поданное ФИО1 ходатайство от 13.03.2023 не содержало просьбы о совершении каких-либо исполнительных действий, а также требований о признании незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов, оно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона №59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка рассмотрения обращений. Данные выводы основаны на нормах материального права и установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, получившими соответствующую ст. 84 КАС РФ оценку.

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив их в соответствии с нормами Федерального закона № 59-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 от 13.03.2023 за вх. №57496/23/42024 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, в установленный законом срок, на обращение ФИО1 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Юрге и Юргинскому району дан ответ по существу всех поставленных в нем вопросов, к ответу приложены документы, подтверждающие изложенную в оспариваемом ответе информацию.

Полнота и достоверность изложенной в ответе от 11.04.2023 информации подтверждается материалами дела и дополнительно представленными суду апелляционной инстанции материалами исполнительных производств.

Вследствие этого отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого ответа, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г.Юрге и Юргинскому району по выдаче ответа незаконными.

В связи с отсутствием необходимой для удовлетворения административного иска совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было. Все заявленные административным истцом в ходе рассмотрения дела ходатайства, в том числе о приобщении доказательств, разрешены судом в порядке, предусмотренном КАС РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.06.2023.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности определения судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2023 о возврате замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (часть 3 статьи 206 КАС РФ).

В соответствии со статьей 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (часть 2 статьи 207 КАС РФ).

Последствием пропуска срока, предусмотренного частью 3 статьи 207 КАС РФ является утрата возможности совершения процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу состоялось 01.06.2023.

Протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим судьей 05.06.2023 в установленный срок.

07.06.2023 административный истец ознакомлена с материалами дела, а 08.06.2023 ФИО1 была вручена копия протокола судебного заседания, что подтверждается распиской.

Замечания на протокол судебного заседания поданы административным истцом 13.06.2023.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания от 01.06.2023, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что административным истцом пропущен срок на подачу замечаний.

В материалах административного дела имеется аудиопротокол судебного заседания от 01.06.2023, достоверность которого административным истцом не оспаривается и в котором зафиксированы все процессуальные действия и объяснения лиц, участвующих в деле, что не препятствует апелляционному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение судьи Юргинского городского суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: