Дело № 2-2510/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 августа 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Живага ФИО9, Живага ФИО10 о взыскании двойной суммы задатка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 марта 2022 г. между сторонами было достигнуто соглашение о продаже принадлежащей ответчикам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем между ФИО4 была написана расписка о задатке на сумму 180 000 рублей, которые были переданы ответчикам.

Ссылаясь на то, что после заключения договора задатка, ему стало известно о наложении службой судебных приставов запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, а также непринятие мер ответчиками ФИО3, ФИО4 по снятию ареста с квартиры, истец ФИО1 просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке двойную сумму задатка, уплаченного на основании расписки от 22 марта 2022 г., в размере 360 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают в случае уклонения одной из сторон от выполнения обязательств, установленных договором, в данном случае - обязательств по заключению основного договора, установленных предварительным договором купли-продажи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 марта 2022 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было достигнуто соглашение о продаже жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем написана расписка от 22 марта 2022 г. о получении ФИО4 суммы задатка в размере 180 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании двойной суммы задатка указал, что после написания расписки истцу стало известно о том, что на спорную квартиру службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку ответчики не приняли мер к снятию с жилого помещения обременения в виде запрета регистрации, наложенного судебным приставом-исполнителем, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационного дела на <адрес>, 14 февраля 2020 г. между АО «Волгоградской агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты, по условиям которого Банк обязался передать ответчикам в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 2 160 000 рублей. Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру по указанному адресу было зарегистрировано в ЕГРН 11 марта 2020 г.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Волгоградской агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО4 расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты, заключенный 14 февраля 2021 г. между АО «Волгоградской агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признано право собственности АО «Волгоградской агентство ипотечного жилищного кредитования» на указанную квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с 04 июля 2022 г. является АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования».

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, принимая во внимание, что основной договор купли-продажи заключен сторонами не был, квартира в собственность истца не перешла, а последствием уклонения стороны, получившей задаток, является возврат суммы задатка в двойном размере стороне, которая его внесла, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задатка в двойном размере, то есть 360 000 рублей.

При этом оснований для удовлетворения предъявленных к ФИО3 исковых требований суд не усматривает, поскольку относимых и допустимых доказательств получения суммы задатка в счет обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи ФИО3 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО13 к Живага ФИО12, Живага ФИО11 о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с Живага ФИО14 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО15 <данные изъяты> двойную сумму задатка в размере 360 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к Живага ФИО17 о взыскании двойной суммы задатка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Данковцева

Решение в мотивированной форме изготовлено 17 августа 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева