Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-218/2023 УИД: 55RS0001-01-2022-007122-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 января 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Е.Р.А. к индивидуальному предпринимателю И.Я.А. о защите прав потребителя,

с участием

представителя истца П.А.М., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Е.Р.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю И.Я.А. (далее по тексту – ИП И.Я.А. оглы) о защите прав потребителя, в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Р.А. и Е.Р.А. бы заключен устный договор на проведение на станции технического обслуживания (далее по тексту - СТО), расположенного по адресу: <адрес>, ремонтных работ с принадлежащим истцу автомобилем PORSCHE Cayenne, государственный регистрационный знак №, VIN: № (далее по тексту - PORSCHE Cayenne). Стоимость работ была определена ответчиком в сумме 52 500 рублей. Указанная денежная сумма была оплачена в порядке предоплаты до начала выполнения работ: непосредственно передано ответчику 5 000 рублей, после чего переведено мастеру СТО 25 000 рублей на приобретение запасных частей, затем переведено еще 22 500 рублей за промывку форсунок. Срок выполнения работ сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. по истечении оговоренного срока ДД.ММ.ГГГГ, истец приехал на СТО для приемки автомобиля, но обнаружил, что ремонтные работы не производились, в выдаче заказ-наряда на проведение ремонтных работ было отказано. Автомобиль находился в разобранном состоянии. В связи с данной ситуацией, истцу пришлось обратится в Отдел полиции № УМВД России по городу Омску с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела ему было отказано, в связи с рассмотрением спора в гражданском порядке. Автомобиль был получен с СТО в разобранном состоянии, что подтверждается актом экспертного исследования №. Для сборки автомобиля и осуществления его ремонта, истец был вынужден обратиться к ИП З.С.А. в автокомплекс ReaктоR. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, включая сборку автомобиля, составила 42 460 рублей. В связи с чем, что истец был лишен возможности использовать принадлежащее ему транспортное средство, он был вынужден использовать услуги такси, которые составили 5 981 рубль. В связи с ненадлежащим исполнением свои обязательств по договору оказания услуг в целях урегулирования проблемы ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, возместить расходы на услуги такси, а также затраты на проведение восстановительных работ в общей сумме 100 941 рубль. До настоящего времени ответ на претензию получен не был. Десятидневный срок, установленный законом, истек ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 175 637 рублей. В соответствии с договором ответчик обязан исполнить ремонтные работы в отношении автомобиля или возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 1 711,64 рублей. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 100 941 рубль, пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 175 637 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 711,64 рублей, расходы по подготовке экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, а также штраф (л.д. 5,6).

Определением Кировского районного суда города Омска от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Омской области.

В судебном заседании истец Е.Р.А. участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца П.А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 100 941 рубль, пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 52 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 165,07 рублей, расходы по подготовке экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, а также штраф, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП И.Я.А. оглы, в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Омской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В части 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункте 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Приведенные выше нормы проводят различие между передачей потребителю товара ненадлежащего качества и недостатками результата работы, устанавливая в любом случае правомочия заказчика на отказ от исполнения договора при наличии недостатков товара и результата работы в зависимости от того, были или не были выполнены ответчиком требования, предъявленные истцом в соответствии с законом в пределах установленного договором гарантийного срока.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в собственности Е.Р.А. находился автомобиль PORSCHE Cayenne, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, который был продан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается информацией из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ему требовались ремонтные работы на его автомобиле PORSCHE Cayenne, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился на СТО ИП И.Я.А. оглы по адресу: <адрес>. С ИП И.Я.А. оглы было оговорено, что им будут закуплены запасные части стоимостью 25 000 рублей, предоплата составит 5 000 рублей, а также проведена промывка форсунок в размере 22 500 рублей, при этом срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем 5 000 рублей им были переданы ИП И.Я.А. оглы лично, а в последующем суммы в размере 25 000 рублей и 22 500 рублей переведены на карту работника.

Таким образом, судом установлено, что договор в письменной форме сторонами не заключался, условия о предмете и стоимости выполняемых работ, сроках их выполнения обговаривались в устной форме при личной встрече.

Указанное подтверждается копией отказного материала по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Е.Р.А.

Из объяснений Е.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его собственности имеется автомобиль PORSCHE Cayenne, который ДД.ММ.ГГГГ он поставил на ремонт на СТО по <адрес> городе Омске, индивидуальным предпринимателем СТО является И.Я.А. Асанали оглы, которому передал 5 000 рублей, после чего перевел мастеру СТО 25 000 рублей на приобретение запасных частей. После Е.Р.А. перевел мастеру 22 500 рублей за промывку форсунок. По устному договору автомобиль должен был быть отремонтирован к ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок его не отремонтировали.

Из объяснений И.Я.А. данных сотруднику ОП № УМВД России по городу Омску ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> него располагается СТО. Около двух месяцев один из боксов у него арендует К.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплату производит ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ К.А.О. взял на ремонт автомобиль PORSCHE Cayenne, при этом что требовалось сделать в автомобиле ему неизвестно, так как К.А.О. договаривался сам. Ему оставили предоплату 5 000 рублей. Какие и за что К.А.О. брал деньги он также не знает. К.А.О. разобрал данный автомобиль, и с ДД.ММ.ГГГГ до обеда был на работе, после чего ему стало плохо и он ушел. В данный момент на связь не выходит.

В связи с тем, что между Е.Р.А. и И.Я.А. усматривались гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в суде в порядке гражданского судопроизводства, а признаки состава преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 УК РФ отсутствуют, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 20).

Согласно открытого интернет источника www.egrul.ru следует, что дополнительной деятельностью ИП И.Я.А. оглы является техническое обслуживание и ремонт автотранспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами были отношения по возмездному оказанию услуг, в которых истец выступал Заказчиком, а ответчик Исполнителем. Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался, о его условиях суд исходит из пояснений и представленных документов.

Из пояснений истца и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенный ИП И.Я.А. оглы подтвердил, что до выполнения работ получил от заказчика 5 000 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что им переводились на карту работника денежные средства за работу и запасные части, что подтверждается он-лайн чеками ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ переведено двумя платежами суммы 25 000 рублей и 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей (л.д. 107,108).

Однако, автомобиль ответчиком отремонтирован не был, при этом истцу для осмотра не предоставлялся, сам автомобиль был в разобранном состоянии, когда он пришел ДД.ММ.ГГГГ на СТО, после чего обратился в правоохранительные органы.

Поскольку автомобиль был выдан ответчиком в нерабочем состоянии, который самостоятельно передвигаться не имел технической возможности в виду недобросовестности действий ответчика, истец был вынужден обратиться на СТО ИП З.С.А. в автокомплекс ReaктоR для его последующего ремонта.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ИП З.С.А. стоимость ремонтных работ, а также запасных частей составила 42 460 рублей (л.д. 109-112).

Состояние автомобиля до проведенного ответчиком ремонта подтверждается представленным истцом из ООО «Автоэкспертиза» акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE Cayenne составляет 12 900 рублей, а также представлены фотографии автомобиля (л.д. 117-139).

В следствие недобросовестных действий ответчика, истцу пришлось пользоваться услугами такси, пока его автомобиль не будет приведён в первоначальное состояние, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось пользоваться услугами такси ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» и понести расходы в размере 5 981 рубль.

Для судебного урегулирования вопроса по возврату уплаченных денежных средств по договору в размере 52 500 рублей, возмещения расходов на услуги такси в размере 5 981 рубль, а также затрат на проведение восстановительных работ в размере 42 460 рублей, а всего в общей сумме 100 941 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 141,142).

До настоящего момента претензия ответчиком была оставлена без удавлетворения.

Поскольку ответчиком факт ненадлежащего оказания услуг по ремонту автомобиля в судебном заседании не опровергнут, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за некачественный ремонт денежные средства в размере 52 500 рублей в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение понесенных убытков в размере 42 460 рублей за восстановление транспортного средства и оплаты услуг такси ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» в размере 5 981 рубль, истцом представлены квитанция об оплате ИП З.С.А. ПКО № ЗВ00003397 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), а также кассовые чеки и отчет о поездках ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-105).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 48 441 рубль (42 460+5 981).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочки исполнения требований потребителя в размере 3 % в день в размере 52 200 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165,07 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца. При разрешении данного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, истцом претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку обязательство ответчика по возврату неустойки текущим не является, за период действия моратория – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, рассчитываем неустойку со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 175 637 рублей (100 941 х 3% х 58 дней).

В ходе судебного разбирательства требования о взыскании неустойки истцом добровольно была снижена до 52 500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 1 165,07 рублей, исходя из следующего расчета:

- 52 500 рублей х 108 дней х 7,50% = 1 167,07 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 51 053,04 рублей (52 500 + 48 441 + 1 167,07 / 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4 000 рублей, необходимые для определения стоимости восстановительного ремонта в связи с разбором транспортного средства, требование истца о возмещении за счет ИП И.Я.А. оглы данных расходов подлежат удовлетворению (л.д. 140).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца Е.Р.А. в ходе судебного разбирательства представляли К.М.М. и П.А.М.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП К.М.М. (исполнитель) и Е.Р.А. (заказчик) заключили договор, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с СТО ИП И.Я.А. оглы и мастеру СТО К.А.О. неосновательного обогащения, убытков, расходов заказчика, вызванных недостатками ремонта автомобиля PORSCHE Cayenne переданного в ремонт ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг при этом составила 40 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истом была оплачена ИП К.М.М. сумма в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, поэтому данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 2 200 рублей, исходя из следующего.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из анализа доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представителя истца, следует, что доверенность носит индивидуальный характер, а именно по вопросу возмещения ущерба, от некачественного ремонта ТС марки PORSCHE Cayenne на СТО от ДД.ММ.ГГГГ, выдана для участия представителям в конкретном деле по настоящему иску и приобщена в оригинале к материалам дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 312 рублей, исходя из цены иска, удовлетворенного судом 155 606,07 рублей (52 500+48 441+52 500=1 165,07), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Р.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И.Я.А. (ОГРНИП: №) в пользу Е.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) денежные средства в размере 52 500 рублей, убытки 48 441 рублей, неустойку 52 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 165,07 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 4 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 51 053,04 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И.Я.А. (ОГРНИП: №) государственную пошлину в сумме 4 312 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

<данные изъяты>