Решение по делу № 2-5073/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Дело №2-5073/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-004867-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 25 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» (ранее - ООО МКК «Арифметика») и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) ***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. ООО «Арифметика» свои обязательство по договору исполнены. Однако, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) образовалась задолженность в размере 117 162 руб. ( в том числе: по основному долгу в размере 45 558 руб., по процентам в размере 61 423 руб., пени в размере 10 181 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арифметика» уступило право требования по данному договору потребительского займа (микрозайма) ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) №Ц-20/2022-06-29. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543,24 руб.

Истец ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых указывала на наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки и применений последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме. Заявила о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор денежного займа ***, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 50 000 руб. на 24 месяца с уплатой процентов в размере 79 547 руб.

В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные условиями договора.

Из материалов дела следует, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, о полной стоимости займа, информация о подлежащей выплате сумме основного долга и процентов в рублях и о размерах ежемесячных платежей. При заключении договора в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

ООО МКК «Арифметика» исполнило свои обязательства по выдаче денежных средств в сумме 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей Приложение 1) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей Приложение 1), заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

В соответствии с графиком платежей сумма займа по договору подлежала выплате до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей в общей сумме 129 547 руб.

В силу п.п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.06.2022 решением №2022-4 единственного участника ООО МКК «Арифметика» изменено полное и сокращенное фирменное наименование ООО МКК «Арифметика» на ООО «Арифметика».

29.06.2022 ООО «Арифметика» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «АСВ» на основании договора цессии (уступки прав требования) №Ц-20/2022-06-29.

Согласно реестру должников, являющемуся приложением №2 к договору цессии №Ц-20/2022-06-29 от 29.06.2022, к ООО «АСВ» (цессионарию) перешло право требования к ФИО2 задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118 944 руб.

Таким образом, к ООО «АСВ» перешло право требования к ФИО2 по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) составляет 117 162 руб. (в том числе: основной долг - 45 558 руб., проценты - 61 423 руб., пени - 10 181 руб.).

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей ответчиком не оспорен, признается судом верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного займа, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной договором за нарушение обязательств по нему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 162 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула на основании вышеуказанного заявления ООО МКК «Арифметика» выдан судебный приказ ***.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительное производство ***-ИП прекращено, в ходе совершения исполнительских действий с ФИО5 в пользу ООО «Арифметика» перечислено 14 130,88 руб. данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО МКК «Арифметика» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 14 130,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с графиком платежей по договору первый платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указано выше, срок давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Размер задолженности, (с учетом сведений, представленных в расчете задолженности, и выписке по счету) образовался за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии).

Анализируя указанные положения законодательства и условия договора займа, которые не оспорены в установленном законом порядке, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указанно выше, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно с исковым заявлением истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда принято в пользу ответчика, последний вправе требовать взыскания с истца понесенных по делу судебных расходов.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (доверитель) поручила, а ФИО6 (поверенный) приняла на себя обязательства представлять интересы доверителя в Индустриальном районном суде г. Барнаула при рассмотрении искового заявления ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, дело ***.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата по договору составила 15 000 руб., подлежащие оплате при заключении договора.

В подтверждение расчетов между доверителем и поверенным по вышеуказанному договору представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 15 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории спора, отказе истцу в удовлетворении его требований (решение принято в пользу ответчика), объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела (составление возражений на исковое заявление, составление заявления о взыскании судебных расходов), исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд признает обоснованной и соответствующей требованиям разумности и справедливости за оказанные услуги, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного Взыскания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия ***) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.