66RS0053-01-2023-000011-84

Дело № 2-378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 14 июня 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» (далее - ООО «Тэгома», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 5 июня 2015 г. между Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 711 руб. 49 коп. из расчета 33,7 % годовых, а должник обязался в срок до 5 июня 2025 г. вернуть кредит и уплатить проценты. Решением Арбитражного г. Москвы от 26 января 2016 г. «Русский Славянский банк» АО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 июля 2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» АО (БАНК РСБ 24(АО)) перечислены в лоте № 198 переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7362\20 от 16 ноября 2018 г., в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору <***> от 5 июня 2015 г. заключенного с ФИО1 Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 6 ноября 2015 г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31 августа 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178 001 руб. 75 коп., из которых: основной долг 60 114 руб. 13 коп., руб., проценты за пользование кредитом 117 887 руб. 62 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения ООО «Тэгома» в суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившим от истца заявлением о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности ООО «Тэгома» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменило, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 5 июня 2015 г. за период с 17 января 2019 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 134 227 руб. 10 коп., из которых: 54 714 руб. 85 коп. – основной долг, 79 512 руб. 25 коп. – проценты; проценты за пользование кредитом по ставке 33,7 % годовых, начиная с 1 мая 2023 г. на сумму основного долга по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 5 июня 2015 г. между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 711 руб. 49 коп. на срок до 5 июня 2025 г., с условием уплаты процентов по кредиту в размере 33,7 % годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 1769 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, тарифами, что подтвердила собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***>.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 5 июня 2015 г. ФИО1 денежные средства в размере 60 711 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам Банка переданы ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20 от 16 ноября 2018 г., в соответствии с которым ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору №10-131514 от 5 июня 2015 г., заключенного с ФИО1

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14 декабря 2018 г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязанностей. Возражения со стороны ФИО1 на данное уведомление отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 5 июня 2015 г. за период 17 января 2019 г. по 30 апреля 2023 г. (с учетом уточнения исковых требований в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности) составила 134 227 руб. 10 коп., из которых: 54 714 руб. 85 коп. – основной долг, 79 512 руб. 25 коп. – проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности. Мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области 17 января 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Тэгома» с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

18 октября 2022 г. на основании поступивших к мировому судье возражений от ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области был отменен.

Заявляя исковые требования ООО «Тэгома» просит взыскать с ответчика задолженность за период 17 января 2019 г. по 30 апреля 2023 г. (с учетом уточнения исковых требований в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности) в размере 134 227 руб. 10 коп., из которых: 54 714 руб. 85 коп. – основной долг, 79 512 руб. 25 коп. – проценты.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2021 г. ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области 17 января 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Тэгома» с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от 18 октября 2022 г. на основании поступивших к мировому судье возражений от ФИО1 отменен.

ООО «Тэгома» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 27 декабря 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячных платежей, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду необходимо исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 18 декабря 2019 г. (18 декабря 2021 г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) – 3 года), в связи с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требования не пропущен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, произведенным с учетом условий кредитного договора.

Так как требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, заявленные ООО «Тэгома» исковые требования в части взыскания задолженность по основному долгу и процентам полежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 33,7% годовых на сумму основного долга за период с 1 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Поскольку договором не предусмотрено иное, кредитор вправе требовать с должника уплату процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Учитывая, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени должником не исполнены, кредитор правомерно заявил о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 33,7% годовых на сумму основного долга за период с 1 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 884 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № *** выдан <Дата>, выдан ***, код подразделения ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 5 июня 2015 г., заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере 134 227 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № *** выдан <Дата>, выдан ***, код подразделения ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <***> от 5 июня 2015 г. по ставке 33,7% годовых, начисляемых на сумму образовавшейся задолженности по основному долгу, начиная с 1 мая 2023 г. по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 г.

Судья А.В. Васильева