Дело №2–4647/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца – ФИО2,

30 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», ФИО3 об оспаривании решения единоличного органа управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Строитель», ФИО3 об оспаривании решения единоличного органа управления, в обоснование указав, что она является членом ТСН СНТ «Строитель» (далее - СНТ), работает заместителем председателя СНТ по общим вопросам на основании трудового договора №... от "."..г. "."..г. в судебном заседании по иску ФИО4 о признании увольнения незаконным (дело №...), на котором истец присутствовала в качестве слушателя, представитель СНТ ФИО5 передала суду в подтверждение полномочий врио председателя СНТ ФИО3 приказ СНТ №... от "."..г., согласно которому ФИО3 на основании листа записи №... от "."..г. о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, приказала «принять на работу ФИО3 ВрИО Председателя ТСН СНТ «Строитель» с "."..г., а также возложила на себя полномочия руководителя СНТ.Истец считает данный приказ незаконным по следующим причинам. Основанием приказа послужил лист записи №... от "."..г., т.е. внутренний документ налогового (регистрирующего) органа, не являющийся правоустанавливающим документом, первичным документом или документом самого СНТ. Вместе с тем налоговый орган не вправе назначать единоличный исполнительный орган юридического лица, а единственным документом, подтверждающим полномочия председателя СНТ, может быть только решение общего собрания членов СНТ о его избрании (п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», далее - Закон о садоводстве); полномочий врио председателя СНТ - соответствующий приказ председателя СНТ.Оспариваемый приказ является незаконным уже потому, что любой приказ вправе подписать должностное лицо, имеющее на то полномочия на момент подписания документа. ФИО3 таких полномочий не имела, более того - на момент подписания оспариваемого приказа она вообще не являлась работником СНТ, т.е. не имела права подписи властно-распорядительного документа от имени СНТ, обязательного для исполнения работниками СНТ, в т.ч. - истцом. Порядок приема на работу и оформления приема на работу регламентируется нормами трудового законодательства. Так, согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Обязательными условиями трудового договора являются, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, и условия оплаты труда (ст. 57 ТК РФ).Отсюда следует явная незаконность оспариваемого приказа, поскольку: несмотря на неоднократные запросы трудового договора ФИО3 Волжским городским судом и прокуратурой города, он так и не был предоставлен, откуда несложно сделать вывод об отсутствии этого договора в природе; абсолютно очевидно, что в штатном расписании СНТ нет и не может быть должности «врио председателя СНТ»;условия оплаты труда ФИО3 легально не определены; кроме того, в протоколе №... от "."..г. заседания членов правления СНТ, которым оформлено избрание ФИО3 врио председателя СНТ, не указано, что обязанности ею исполняются на возмездной (платной) основе, откуда следует, что вознаграждение за труд она установила себе самовольно и получает его незаконно;из оспариваемого приказа прямо следует, что ФИО3 приняла себя на работу бессрочно, в то время как избрана она правлением на срок до избрания нового председателя СНТ, т.е. до "."..г. Оспариваемый приказ не мог быть издан "."..г. Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, полученной после "."..г., запись об ФИО3 как о лице, имеющем право действовать от имени СНТ без доверенности, внесена "."..г., в то время как в выписке из ЕГРЮЛ, полученной "."..г., таким лицом указан конкурсный управляющий ФИО6 Обусловлено это тем, что согласно ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, или указанием на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями, при этом течение срока начинается на следующий день после совершения действия, которым определено его начало. По этой причине налоговым органом датой выдачи документов ФИО3 изначально было определено "."..г., и именно в этот день, получив выписку из ЕГРЮЛ, она приехала в СНТ, потребовав от истца передать ей ключи от здания правления, что та и сделала. Оспариваемым приказом нарушены права ФИО2 и как члена СНТ, и как его работника. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 17 Закона о садоводстве член товарищества вправе участвовать в управлении делами товарищества, в том числе - путем участия в общем собрании членов товарищества, к исключительной компетенции которого относится, в том числе, избрание председателя товарищества и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества. Такого права истец лишена противоправными действиями ФИО3 Кроме того, истец как член СНТ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о садоводстве вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия (апелляционное определение Волгоградского областного суда по делу №... от "."..г.).Как указывалось, истец является работником СНТ - заместителем председателя по общим вопросам, и согласно п. 2.1 трудового договора №... от "."..г., подчиняется председателю товарищества или лицу, его замещающему в соответствии с приказом, что полностью соответствует ст. 60.2 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой руководитель организации вправе возложить на одного из работников временное исполнение своих обязанностей на время отсутствия, однако самоназначение на должность врио председателя СНТ лица, не являющегося работником товарищества, трудовым законодательством не предусмотрено.

Истец просит суд, с учетом уточнений, решение единоличного исполнительного органа ТСН СНТ «Строитель», принятое в форме приказа №... от "."..г. о приеме на работу ФИО3 на должность врио председателя ТСН СНТ «Строитель» с "."..г. и возложении на нее полномочий руководителя юридического лица признать незаконным с момента его издания.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС России по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца С.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен

Представитель ответчика ТСН СНТ «Строитель», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по <адрес>, в части заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п.2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Создание и деятельность садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ регламентированы вступившим в силу с 1 января 2019 г. Федеральным законом от 29 июля 2017г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1); … в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3); … председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч.5); лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч.6); решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч.7).

В силу п.п. 1 и 2 ч.1 ст.17 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Статьей 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (п.4 ч.3 ст.50 ГК РФ).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (абз.8 п.1 ст.19 Закона об СНТ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является членом ТСН СНТ «Строитель», что подтверждается расчетной книжкой садовода.

"."..г. между ТСН СНТ «Строитель» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №..., согласно которого, ФИО2 принята на должность заместителя по общим вопросам в ТСН СНТ «Строитель».

На основании приказа врио ТСН СНТ «Строитель» ФИО3 №... от "."..г., на основании листа записи №... от "."..г. о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ,ФИО3 принята на работу ВрИО председателя ТСНСНТ «Строитель» с "."..г., возложены полномочия руководителя юридического лица –ВрИО председателя ТСН СНТ «Строитель» на ФИО3 с "."..г..

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. следует, что "."..г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о врио председателя товарищества ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и прекращение полномочий конкурсного управляющего ФИО6

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Истцом, в качестве доказательств в обоснование исковых требований, представлен протокол №... заседания членов правления ТСН СНТ «Строитель» от "."..г., которое проведено по инициативе члена правления ФИО3

Принято решение: избрать из числа членов правления ТСН СНТ «Строитель» временно исполняющего обязанности председателя товарищества ФИО3 и поручить ей подготовить необходимые документы для регистрации в налоговом органе.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО7 к ТСН СНТ «Строитель» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Данным решением отмечено, что из Устава ТСН СНТ «Строитель», утвержденного протоколом №... от "."..г. (п.12.12), следует, что избрание председателя товарищества относится к компетенции общего собрания. В данном случае, правление избрало врио председателя общества, что не предусмотрено законом и Уставом общества и влечет ничтожность принятого решения (п.3 ст. 181.5 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. следует, что в раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» "."..г. внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, о том, что ФИО3 является временно исполняющей обязанности председателя ТСН СНТ «Строитель».

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО2 о признании незаконным с момента принятия приказа №... от "."..г. о принятии на работу ФИО3 временно исполняющим обязанности председателя Товарищества собственников недвижимости СНТ «Строитель» и возложении на ФИО3 полномочия руководителя юридического лица – председателя товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» подлежат удовлетворению, поскольку такая форма единоличного решения возложения полномочий не соответствует вышеприведённым нормам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», ФИО3 об оспаривании решения единоличного органа управления,– удовлетворить.

Признать незаконным с момента принятия приказ №... от "."..г. о принятии на работу ФИО3 временно исполняющим обязанности председателя Товарищества собственников недвижимости СНТ «Строитель» и возложении на ФИО3 полномочия руководителя юридического лица – председателя товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель».

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Елисеева

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: Е.В. Елисеева