Решение по делу № 2А-5261/2022 от 31.10.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0001-01-2022-005878-92

Дело № 2а-5261/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Власенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском кФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 ... является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода.

Налогоплательщиком обязанность по уплате НДФЛ в установленный срок не исполнена.

ФИО1 ... осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя с 2019 года.

Должник в соответствии со ст. 346.12 НК РФ является налогоплательщиком налога по УСН.

Налогоплательщик обязан уплатить налог, согласно представленной налоговой декларации по УСН (либо по результатам мероприятий налогового контроля), по ставкам, установленным ст. 346.20 НК РФ.

Налогоплательщиком обязанность по уплате по УСН в установленный срок не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования от 11.05.2017 года № 749261, от 24.07.2017 года № 774797 об уплате сумм налога, пени, штрафа.

До настоящего времени задолженность в размере 5436,96 руб. не уплачена.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, между тем, 18.02.2022 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с наличием спора о праве.

Нарушение пропуска срока на предъявление указанных требований в отношении ФИО1 не повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, а указанный пропуск характеризуется публично-правовым статусом налогового органа, связанный временными затратами на подготовку материалов дела и сбора доказательственной базы в обоснование доводов.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № 23 по РО просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признав причины пропуска срока обоснованными, а также взыскать с административного ответчика ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового Кодекса Российской Федерации: пеня в размере 49,08 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбранных в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): пеня в размере 5387,88 руб., на общую сумму 5436,96 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатойобязательныхплатежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных закономобязательныхплатежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательнымплатежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательныхплатежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ... ИНН ... является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ с доходов, полученных от источников в РФ, по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ, согласно предоставленной налоговой декларации по НДФЛ (либо по результатам мероприятий налогового контроля, либо по сведениям, полученных от налоговых агентов).

Положениями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Налоговым органом ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком обязанность налога в установленный срок не исполнена.

Судом также установлено, что ФИО1 ... осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 346.12 НК налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 346.23 НК РФ По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 346.12 НК РФ являлся налогоплательщиком налога по УСН.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 оплату налога не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69,70 НК РФ выставлены и направлены требования от 11.05.2017 года № 749261, от 24.07.2017 года № 774797 об уплате сумм налога, пени, штрафа.

Факт направления требования в адрес административного ответчика ФИО1 подтверждается скриншотом – изображением в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела, требование № 774797 от 24.07.2017 года должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до 11.08.2017 года, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, пени по данному требованию истек 11.02.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2022 года Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 отказано, в связи с наличием спора о праве (пропуск срока).

05.10.2022 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по требованию от 24.07.2017 года № 774797, то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец МИФНС России № 23 по РО ссылается на то, что нарушение срока предъявления заявления о взыскании задолженности в бюджет не повлекли нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а указанный пропуск характеризуется публично-правовым статусом налогового органа, связан с временными затратами на подготовку материалов дела и сбора доказательственной базы в обоснование своих доводов.

Между тем, приведенные административным истцом причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, что является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 года.