Дело № 2а-343/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вуктыл Республика Коми 17 июля 2023 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре Белопшицкой Т.М.,
с участием административного ответчика ФИО1,
помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми Старцевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец полагал необходимым установление ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца в лице Отделения Министерства внутренних дел России по городу Вуктылу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу.
Административный ответчик ФИО1 пояснил суду об отсутствии оснований для установления административного надзора, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде ограничения свободы.
Прокурор пояснил о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в отношении ФИО1
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее по тексту - Закон об административном надзоре; Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Согласно пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без штрафа с ограничением свободы на <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено к отбытию <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с установлением ограничений в виде <данные изъяты>.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (то есть опасный рецидив преступлений), поскольку ФИО1 совершил <данные изъяты> (л.д. 14-17; 18-21).
Также, на основании приговора Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с установлением ограничений <данные изъяты>.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).
На основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 не приступил к отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отбывая основное наказание в виде лишения свободы (л.д. 29-33).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).
Из материалов административного дела следует, что в соответствии с копией справки об освобождении №, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии наказания (л.д. 10).
Как следует из информации, представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в инспекции ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в инспекции, предполагаемая дата окончания срока в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Согласно положениям ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлось на момент осуждения ФИО1 и является в настоящее время, тяжким преступлением.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, с учетом того, что ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судимость у административного ответчика будет погашена по истечении восьми лет после отбытия дополнительного наказания.
Из справки Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу следует, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 12-13).
Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Материалами административного дела установлено, что в настоящее время административный ответчик ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Установление административного надзора, по убеждению суда, в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора - предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При установлении административного надзора и конкретных административных ограничений суд также принимает во внимание обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В данном случае, в соответствии с положениями части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 3; п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; ст.ст. 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него исполнение следующих административных ограничений:
-обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Е. Сергеева