Дело № 2-1808/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002147-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 сентября 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ИП ФИО2 неустойку в размере 571 100 рублей и 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с невыполнением условий договора от 27.08.2021 по изготовлению чаши бассейна из полипропилена и ее монтажу по адресу , а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор №, предметом которого является постановка и монтаж бассейна. В соответствии с Договором п.1.1 Исполнитель обязуется изготовить чашу бассейна из полипропилена и произвести ее монтажные работы, предоставить необходимое оборудование для бассейна (именуемое в дальнейшем «Товар») и произвести его подключение (Монтаж оборудования); согласно п.1.3 заказчик приобретает Бассейн для личного, семейного и иного использования. В соответствии с ч.2 данного Договора цена Договора включает в себя стоимость чаши бассейна, стоимость оборудования, стоимость работ по монтажу бассейна и монтажу оборудования и составляет 571 100 рублей. Оплата производится Заказчиком в рублях, за чашу бассейна, товар и монтажные работы в размере 50 % от суммы по договору, доплата по договору осуществляется в два этапа 25% от суммы договора за три дня до начала проведения монтажных работ, оставшиеся 25%по факту подписания акта выполненных работ. В соответствии с ч.3 данного Договора п. 3.1 Исполнитель обязуется доставить чашу бассейна, оборудование и произвести монтаж чаши и оборудования в течение 30 рабочих дней после оплаты по данному договору. В целях исполнения условий договора ФИО1 были осуществлены денежные переводы: 27 августа 2021 г. в размере 285 550 рублей; 04 сентября 2021г. в размере 142 775 рублей, 15 октября 2021г. в размере 60 773 рубля. Место постановки и проведения работ: . Свои обязательства по Договору ФИО1 выполнила в размере 489 098 рублей. Однако объем работ, указанный в договоре не выполнен. В рамках досудебного претензионного регулирования данного спора ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой ФИО1 требовала довести работы по договору от 27.08.2021года до конца, выплатить неустойку в соответствии с ч.5 договора №. Однако по настоящее время условия договора не исполнена, работы не проведены, услуга в соответствии с Договором не оказана

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, действуя через представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразила.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор №, предметом которого является постановка и монтаж бассейна.

В соответствии с Договором (п.1.1) Исполнитель обязуется изготовить чашу бассейна из полипропилена и произвести ее монтажные работы, предоставить необходимое оборудование для бассейна (именуемое в дальнейшем «Товар») и произвести его подключение (Монтаж оборудования).

В соответствии с ч.2 данного Договора цена Договора включает в себя стоимость чаши бассейна, стоимость оборудования, стоимость работ по монтажу бассейна и монтажу оборудования и составляет 571 100 рублей. Оплата производится Заказчиком в рублях, за чашу бассейна, товар и монтажные работы в размере 50 % от суммы по договору, доплата по договору осуществляется в два этапа 25% от суммы договора за три дня до начала проведения монтажных работ, оставшиеся 25%по факту подписания акта выполненных работ.

В соответствии с ч.3 данного Договора (п. 3.1) Исполнитель обязуется доставить чашу бассейна, оборудование и произвести монтаж чаши и оборудования в течение 30 рабочих дней после оплаты по данному договору. Судом установлено, что ФИО1 были осуществлены денежные переводы: 27 августа 2021 г. в размере 285 550 рублей; 04 сентября 2021г. в размере 142 775 рублей, 15 октября 2021г. в размере 60 773 рубля, то есть свои обязательства по Договору ФИО1 выполнила в размере 489 098 рублей. Вместе с тем, объем работ, указанный в договоре, не выполнен.

Так, судом установлено, что от ИП ФИО2 поступило гарантийные письма, в которых Исполнитель признал, что не имеет финансовой возможности выполнить условия по Договору от 27.08.2021, и гарантирует перевод денежной суммы в размере 75 000 рублей до 01.03.2022, что, по мнению ответчика, покрывает расходы на работы, которые не выполнены в рамках Договора, а Заказчик не должен оплачивать оставшиеся 71 000 рублей, которые должен был внести по окончанию работ в соответствии с условиями Договора от 27.08.2021.

Факт невыполнения работ по договору так же подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 21.08.2022.

Согласно части 2 статьи 187 ГПК Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, давая оценку названному экспертном заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза поручена и проведена экспертом, имеющим специальные познания.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец ФИО1 как потребитель заказала поставку и установку изделия на возмездной основе, которые, исходя из предмета договора и существа обязательства, предназначались исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон следует применять законодательство о защите прав потребителя.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по договору от 27.08.2021, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.09.2021 по 08.04.2022 в размере 3 % от суммы 571 100 рублей в размере 571 100 рублей (с 27.08.2022 г. по 08.04.20222 г. – 225 дней).

И поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 571 100 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленной сумме в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, требования ответчиком не были исполнены добровольно.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 9 011 рублей в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН КПП, в пользу ФИО1, паспорт , неустойку в размере 571 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований, в размере 290 550 рублей, а всего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН КПП, в пользу ФИО1, паспорт , 871 650 (восемьсот семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН КПП, в доход государства государственную пошлину в размере 9 011 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова