Дело №2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 21 июля 2014 года ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 142 240 рублей под 46,90% годовых на условиях срочности, платности, возвратности. Денежные средства в оговоренной сумме были перечислены на счет ответчика. Из них 100 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса Банка. Оставшиеся 42 240 рублей были перечислены для оплаты взноса на личное страхование. По условиям договора, с которыми ответчик был заблаговременно ознакомлен, он принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, в том числе оплату процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита, а так же обязался выплачивать неустойку (штраф) за нарушение договорных обязательств. Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал график погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец 13 сентября 2015 года зафиксировал сумму задолженности по договору и прекратил начисление процентов и отразил их в учете как убытки (будущие проценты). За период с 13 сентября 2015 года по 30 июня 2018 года (последний плановый платеж по кредиту) недополученные проценты составили 69 863 рубля 30 коп. Судебный приказ мирового судьи отменен на основании соответствующего заявления ФИО2. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05 октября 2022 года составляет 169 639 рублей 42 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требования от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 21 июля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 142 240 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма к выдаче, 42 240 рублей - сумма взноса на личное страхование, размер процентной ставки 46,90% годовых, срок предоставления кредита - 48 процентных периода ежемесячных платежей, начиная с 10 августа 2014 года по 6 631 рубль 23 коп.

В период пользования кредитом ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается соответствующей выпиской операций по счету.

Согласно представленному расчету по состоянию на 05 октября 2022 года задолженность составляет: 169 639 рублей 42 коп., в том числе: основной долг – 89 083 рубля 78 коп., проценты за пользование кредитом – 10 261 рубль 13 коп., убытки – 69 863 рубля 30 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 431 рубль 21 коп.

Заемщик должен был исполнить кредитный договор путем ежемесячных платежей за 48 месяцев, начиная с 10 августа 2014 года по 6 631 рубль 23 коп. ежемесячно, а с 09 октября 2014 года – по 4 561 рубль 64 коп. после перечисления 50 000 рублей в сет погашения кредита. Иных сумм в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов ответчик не перечислил. О нарушении своих прав истец узнал при неуплате каждого ежемесячного платежа.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с тем, что заёмщик не исполняет обязательства по договору потребительского займа, исходя из приведённых выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами, а также задолженности по штрафам правомерны.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления).

Согласно представленному истцом начислений по кредиту ФИО2 с момента получения заемных средств осуществил один единственный платеж в размере 50 000 рублей 03 октября 2014 года и далее никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не осуществлял. Поскольку срок последнего платежа по кредитному договору <***> от 21 июля 2014 года истек 30 июня 2018 года, то срок исковой давности исчисляется с 01 июля 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1131/2018 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области, заявление о вынесении судебного приказа поступил мировому судье 03 октября 2018 года. Определением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 01 августа 2019 года судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 21 июля 2014 года отменен на основании соответствующего заявления должника после восстановления ему процессуального срока на подачу заявления об отменен судебного приказа.

В связи с тем, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, то срок исковой давности увеличивается на период судебной защиты прав кредитора по кредитному договору <***> от 21 июля 2014 года, который составил 303 дня (с 03 октября 2018 года по 01 августа 2019 года). Трехлетний срок исковой давности истек 30 апреля 2022 года, в то время как исковое заявление поступило в Лобненский городской суд Московской области 02 ноября 2022 года.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Предусмотренной законом совокупности условий свидетельствующей о совершении ответчиком действий на признании долга в течение срока исковой давности не имеется.

Доказательства обратного не представлены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2022 года.

Председательствующий: