Дело № 2-265/2025

22RS0053-01-2025-000383-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 17 сентября 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 53 195,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст.15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, под управлением владельца ФИО1 и ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 53 195,20 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть виновным в его причинении лицом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2024 в 18 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, на парковке около магазина не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Определением от ДД.ММ.ГГ вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В рапорте от ДД.ММ.ГГ ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 дополнительно указано, что в отношении ФИО2 за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках проводимой сотрудниками полиции проверки, следует, что ДД.ММ.ГГ около 18 часов 00 минут она, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в <адрес>. После чего остановила свой автомобиль у магазина на парковке у <адрес> по указанной улице и ушла в магазин. Находясь в магазине услышала удар автотранспорта и, выйдя на улицу увидела, что автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с ее автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

Из объяснений ФИО2, данных в рамках проводимой сотрудниками полиции проверки, следует, что ДД.ММ.ГГ около 18 часов 00 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в <адрес>. Около магазина он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, который стоял на парковке. ОСАГО им не оформлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 02.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении, ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГ, собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1; автомобиля ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак № - ФИО2, что следует из карточек учета транспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГ произошло по вине водителя ФИО2 при описанных выше обстоятельствах.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 заключен договора страхования с САО «ВСК» полис № в отношении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по рискам: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц на страховую сумму 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГ.

Специалистами ООО «АВС-Экспертиза» составлен акт осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГ, которым зафиксированы повреждения на автомобиле, полученные в ходе дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на ремонт № к ИП ФИО5

Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО5 выполнены работы в отношении автомобиля Kia Rio на сумму 53 195,20 руб.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 составлен приемо-сдаточный акт о принятии ФИО1 комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства. Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имелось.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 53 195 рублей 20 копеек, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ.

Судом также установлен факт того, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

В данном случае истец обратился с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации, поэтому, выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба, а ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и им не оспаривалась.

Истец на основании договора добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГ, возместил владельцу автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № ФИО1 причиненный автомобилю ущерб.

Исходя из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО2 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, чья ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 15, статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца САО «ВСК» и взыскивает с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 53 195 рублей 20 копеек в пределах заявленных требований и осуществленного страхового возмещения.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму убытков в размере 53 195 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2025 года.