Дело №
УИД 50RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйТи Решения» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АйТи Решения» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» договор возмездного оказания образовательных услуг на условиях публичной оферты, и приобрела образовательные услуги по программе дополнительного образования. Стоимость услуг составила 140 600 руб., истцом была оплачена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ до начала обучения истец уведомила ответчика об отказе от услуг. Возврат денежных средств не произведен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере 140 600 руб., проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие взысканию по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размер 21 591 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АйТи Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьих лиц ОУФМС МУ МВД «Ногинское», ИФНС № по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» договор возмездного оказания образовательных услуг на условиях публичной оферты, приобрела образовательные услуги по программе дополнительного образования.
Стоимость услуг составила 140 600 руб., истцом была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что обучение по выбранному курсу должно было стартовать ДД.ММ.ГГГГ, однако до начала программы истец ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика об отказе от договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила на адрес электронной почты ответчика заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены претензии в адрес ответчика с теми же требованиями.
Однако возврат денежных средств ответчиком не произведен.
Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона:
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"",).
Правовым последствием отказа от договора является возврат исполненного по договору как неосновательного обогащения в том случае, если другой стороной было предоставлено неравноценное встречное исполнение (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
При этом, предметом договора являются образовательные услуги. Образовательная деятельность является самостоятельной областью регулирования (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», далее - «Закон об образовании») и отдельным, самостоятельным видом услуг, принципиально отличающимися от услуг консультационного или информационного характера.
Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (п. 3 ст. 2 Закона об образовании).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, учитывая, что названный договор был заключен физическим лицом с организатором (исполнителем) на получение образовательных услуг, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требования истца.
Свои обязательства ответчик не исполнил, оплаченные денежные средства в полном объеме истцу не возвратил.
Таким образом, право отказаться от договора предусмотрено Законом о защите прав потребителей и условиями договора, а доказательств того, что ответчиком при отказе истца от договора были понесены связанные с оказанием услуг расходы, суду не представлено.
В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенному договору об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены.
Таким образом, согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты за обучение в заявленном истцом размере 140 600 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) размер процентов составит 14 106,22 руб. Проценты в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 82 353,11 руб. из расчета (140 600 + 14106,22 + 10 000) /2.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 21 591 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 21 591 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 8641 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АйТи Решения» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «АйТи Решения» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 140 600 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 106,22 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере 82 353,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 591 рублей.
Взыскать с ООО «АйТи Решения» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 140 600 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «АйТи Решения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8641 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.<адрес>