УИД 77RS0005-02-2024-004591-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1849/2025 по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании по кредитному договору за период с 30.05.2013 по 07.04.2020 в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 20.08.2021 по 06.03.2024 в размере сумма, задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 20.08.2021 по 06.03.2024 в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых за период с 07.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2013 между адрес БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 36,6% годовых. 07.04.2020 между адрес БАНК» и ООО ПКО «НБК» заключен договор № 04-08-04-03124 уступки прав требований в том числе по кредитному договору <***> от 30.05.2013. Таким образом, право требования по кредитному договору полностью перешло истцу. Решением № 2-3370/2021 от 19.08.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, однако иная задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица адрес БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.05.2013 между адрес БАНК» (банк) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления оферты на получение потребительского кредита заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 12 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 42,7 % годовых.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В своем заявлении ФИО1 указала, что ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт банка, а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с установленными правилами.

Банк совершил акцепт оферты ФИО1, заключил договор <***> от 30.05.2013, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 % при оплате товаров и 36,6 % по иным операциям.

07.04.2020 между адрес БАНК» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/124, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли от адрес БАНК» к истцу, в том числе право требования возврата задолженности по договору <***> от 30.05.2013 в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты по договору в размере сумма, комиссия – сумма

При заключении кредитного договора ответчиком было дано согласие на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 в размере сумма, так как ранее судом уже была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а именно, решением Головинского районного суда адрес от 19.08.2021 по делу № 2-3370/2021 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2013 в размере сумма сумма

Доказательств погашения задолженности по договору в размере сумма ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 30.05.2013.

По состоянию на 07.04.2020 (заключение договора уступки права требования № 04-08-04-03/124) истцу было известно о наличии за ответчиком задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты по договору в размере сумма, комиссия – сумма

С исковым заявлением истец обратился в суд 25.03.2024 (почтовое отправление), то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203, 204 ГК РФ не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы довзыскания по кредитному договору за период с 30.05.2013 по 07.04.2020 в размере сумма

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 20.08.2021 по 06.03.2024 в размере сумма, задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 20.08.2021 по 06.03.2024 в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых за период с 07.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.