Судья Овсейко Н.Н. № 22-1370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, послужившие основанием для ее рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления осужденного ФИО1 в обоснование изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, судимый:

29 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

21 декабря 2020 года этим же судом по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

19 января 2021 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (три состава) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2 апреля 2021 года этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы;

14 июля 2021 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы: освобожденный 11 октября 2021 года по отбытии наказания;

осужденный:

8 июля 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (два состава) с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

19 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (три состава) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

20 июля 2022 года этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (три состава) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

8 сентября 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (четыре состава) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

27 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ (три состава) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 сентября 2022 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24 октября 2022 года этим же судом по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 сентября 2022 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

8 декабря 2022 года этим же судом по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 октября 2022 года к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

13 января 2023 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 декабря 2022 года к 1 году 2месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- осужден к лишению свободы: по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 марта 2022 года) – на 3 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 апреля 2022 года) – на 4 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24 апреля 2022 года) – на 4 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 8 июня 2022 года) – на 4 месяца; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – на 6 месяцев; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2023 года – на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачтено отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 года в период с 8 декабря до 13 января 2023 года, при этом период содержания под стражей с 8 декабря 2022 года до 27 декабря 2022 года зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2023 года в период с 13 января 2023 года до 14 апреля 2023 года, при этом период содержания под стражей с 13 января 2023 года до 4 апреля 2023 года зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями: в пользу <данные изъяты>» –921 рубль 89 копеек; в пользу <данные изъяты>» – 374 рубля 26 копеек; в пользу <данные изъяты>» – 796 рублей 88 копеек.

По приговору ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за совершение четырех мелких хищений чужого имущества.

Преступления им совершены в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно: 26 марта 2022 года – из помещения торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> причинением АО <данные изъяты> материального ущерба на сумму 796 рублей 88 копеек; 19 апреля 2022 года – из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с причинением ООО «<данные изъяты> материального ущерба на сумму 364 рубля 20 копеек; 24 апреля 2022 года – из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<данные изъяты>, с причинением ООО <данные изъяты> материального ущерба на сумму 557 рублей 69 копеек; 8 июня 2022 года – из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с причинением АО <данные изъяты> материального ущерба на сумму 374 рубля 26 копеек.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ соответственно.

В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом не в полной мере учтены требования ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания не был зачтен срок его содержания под стражей под стражей в период с 27 декабря 2022 года по 13 января 2023 года и с 4 по 14 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить и применить к нему коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалобы или представления.

Судом в отношении ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении обвинительного приговора не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, правильно квалифицировал действия осужденного.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается как оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и подтвержденными им в судебном заседании, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, к которым судом отнесены: по хищению имущества АО <данные изъяты> от 26 марта 2022 года, – оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего А.В.В.. (л.д. 85-86, т. 2), рапорт сотрудника полиции (л.д. 20, т. 2), протокол осмотра места происшествия (л.д. 24-27, т. 2), признательное заявление ФИО1 по факту совершенного им преступления (л.д. 29, т. 2), копия счет-фактуры на похищенный товар (л.д. 87-88, т. 2), протоколы выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 90-91, 112-118, т. 2); по хищению имущества ООО «<данные изъяты> от 19 апреля 2022 года, – оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Г.А.И.. (л.д. 81-83, т. 1), заявление директора магазина П.Е.В. (л.д. 13, т. 1), протокол осмотра места происшествия (л.д. 16-19, т. 1), копия счет-фактуры на похищенный товар (л.д. 84-89, т. 1), протоколы выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 91-93, 94-101, т. 1); по хищению имущества ООО <данные изъяты> от 24 апреля 2022 года, – оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Г.А.И. (л.д. 81-83, т. 1), рапорт сотрудника полиции (л.д. 21, т. 1), протокол осмотра места происшествия (л.д. 27-30, т. 1), копия счет-фактуры на похищенный товар (л.д. 84-89, т. 1), протоколы выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 91-93, 94-101, т. 1); по хищении имущества АО <данные изъяты>» от 8 июня 2022 года, – оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего М.К.А.., свидетеля ЛВ.Д. (л.д. 104-105, 121-122, т. 2), отношение представителя АР ТД «<данные изъяты> М.К.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 31, т. 2), протокол осмотра места происшествия (л.д. 33-36, т. 2), копия товарно-транспортной накладной на похищенный товар (л.д. 106-108, т. 2), протоколы выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 110-111, 112-118, т. 2).

Указанные доказательства по делу участниками процесса, в том числе осужденным, не оспариваются.

Показания ФИО1 в части совершенных им преступлений – четырех хищении товаров из магазинов, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с изложенными выше доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Кроме того, судом установлено, что 21 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1 подвергнут административному наказанию сроком на 10 суток по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 1 февраля 2022 года.

Согласно положениям п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, необходимо установить вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда, в том числе о виновности ФИО1 в совершении преступлений, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора и дана оценка указанным доказательствам.

Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, запрещено уголовным законом, в связи с чем является преступлением, предусмотренным ст. 158. 1 УК РФ.

Совершение ФИО1 четырех мелких хищений чужого имущества на сумму 796 рублей 88 копеек, 363 рубля 20 копеек, 557 рублей 69 копеек и 374 рубля 26 копеек соответственно не содержат признаков малозначительности деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.

Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, ФИО1 также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данное обстоятельство подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что ФИО1 никоим образом не был ограничен в своих правах.

Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

С учетом заключений психиатрических судебных экспертиз, данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Данных о том, что предварительное расследование по делу проведено с нарушением уголовно-процессуальных норм, материалы не содержат, таких нарушений судебной инстанцией не выявлено.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Так, суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 6, 60, 61 и 63 УК РФ, учел характер и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по преступлению от 26 марта 2022 года явку с повинной, по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья, в том числе родственников, инвалидность матери, оказание последней посильной помощи, чему свидетельством является соответствующая оценка суда в приговоре и размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы с учетом указанных обстоятельств и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ, то есть фактически в минимальном размере санкции статьи уголовного закона, по которому он признан виновным и осужден.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному иных видов основного наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона за совершение данных преступлений, а также положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ является правильным, решение суда в этой части подробно мотивировано в приговоре.

Судом всесторонне исследованы данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. ФИО1 совершил преступления против собственности, ранее судим за совершение преступления против собственности, однако должных выводов из предыдущих судимостей не сделал, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, суд мотивировано назначил ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Установленные приговором суда смягчающие обстоятельства безусловным основанием для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не является, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, в том числе с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, отвечает принципу справедливости, поскольку является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание и влияющие на размер наказания. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о виде и размере наказания судом применены правильно.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 72 УК РФ, при постановлении приговора, влекущих его отмену либо изменение, на что осужденный обращает внимание в своей жалобе, в ходе ее проверки в апелляционном порядке не установлено и наличие таковых указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного в части неправильного применения положений ст. 72 УК РФ и исчисления ему срока наказания соответственно подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным ФИО1 – в то же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов