44RS0002-01-2025-004024-60

Дело № 2-615/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Костюченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №74750570276 от 25.03.2019 года в общем размере 52 749, 69 руб., в том числе: 32 346, 29 руб. – задолженность по основному долгу, 15 110, 55 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 292, 85 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №74750570276 на сумму 36 379,20 руб. на срок до 25.03.2024 года с уплатой процентов по ставке 22,00% годовых. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 36 379, 20 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в требуемом размере. 27.05.2024 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 Со ссылками на положения ГК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В суд представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, при этом надлежащим образом уведомлена о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ответ на запрос суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Так, согласно пункту 1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.03.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №74750570276 на сумму 36 379,20 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,00% годовых.

Приложением к кредитному договору является график ежемесячных аннуитетных платежей.

Договором также предусмотрена ответственность заемщика на случай неисполнения им обязательств по возврату кредитных денежных средств в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 договора).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.03.2020 года составила 63 170, 96 руб., в том числе:

32 346, 29 руб. – сумма основного долга

15 110, 55 руб. – задолженность по процентам

14 714, 12 руб. - неустойка

27.05.2024 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №rk-270524/1810, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования в отношении задолженности заемщиков по кредитным договорам в соответствии с приложением №2, в том числе и в отношении кредитного договора №74750570276 от 25.03.2019 года, заключенного с ФИО1

На дату переуступки прав требований размер задолженности составил 63 170,96 руб.

Судебным приказом №2-2868/2024 от 19.12.2024 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору №74750570276 от 25.03.2019 года в общем размере 53 111,85 руб., в том числе: 32 346, 29 руб. – сумма основного долга, 15 110,55 руб. – задолженность по процентам, 5 655, 01 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Судебный приказ №2-2868/2024 от 19.12.224 года вступил в законную силу 21.01.2025 года.

Определением мирового судьи от 09.06.2025 года должнику ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Из содержания иска следует, что после заключения договора цессии от ответчика во исполнение обязательств по кредитному договору поступили денежные средства в размере 362,16 руб.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в большем размере, чем указано истцом, а также с учетом добровольного уменьшения суммы долга истцом, исковые требования подлежат удовлетворению, образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 52 749, 69 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тем самым, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 руб. с учетом размера предъявленной ко взысканию и взысканной решением суда суммы задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №74750570276 от 25.03.2019 года в общем размере 52 749,69 руб., в том числе: 32 349, 29 руб. – сумма основного долга, 15 110,55 руб. – задолженность по процентам, 5 292, 85 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 56 749 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «23» января 2026 года

Судья О.В. Александрова