УИД 03RS0010-01-2022-000531-34

дело № 2-1717/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 июля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении причиненного вреда имуществу,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о возмещении причиненного вреда имуществу, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно расписке от 16.07.2021 года в размере 99 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. 17.09.2020 года между нею и ООО «Фаворит» был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому на срок до 30.12.2020 года в пользование ООО «Фаворит» предоставлена указанная квартира. В дальнейшем сок договора арены был продлен. В июле 2021 года она, придя в квартиру, обнаружила, что в квартире повреждена отделка, мебель. Проживающий в квартире ФИО4 написал собственноручную расписку, согласно которой обязался возместить причиненный ущерб в размере 99 000 рублей. Арендная плата ООО «Фаворит» была оплачена, однако, ущерб ее имуществу возмещен ответчиком не был. На ее претензию от 07.09.2021 года ФИО4 не ответил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал о том, что он с 11.01.2021 года работает в ООО «Фаворит» в должности руководителя проекта Амурская ТЭС. ООО «Фаворит» с целью предоставления своим работникам, привлеченным для выполнения монтажных работ на объекте Амурская ТЭС, жилого помещения, заключило с ФИО3 договор аренды квартиры. Он в указанной квартире не проживал, ущерба имуществу истца не причинял. Проживал по другому адресу на основании договора аренды, заключенному между ООО «Фаворит» и ФИО5 В представленной истцом расписке, он подтвердил задолженность ООО «Фаворит» по арендной плате за пользование квартирой.

Суд, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 17.10.2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

17.09.2020 года между ФИО3 и нанимателем ООО «Фаворит» был заключен договор аренды указанной квартиры на срок до 30.12.2020 года с целью проживания представителей нанимателя (не более 4 лиц) с оплатой ежемесячных платежей в размере 55 000 рублей.

Указанный договор от имени нанимателя ООО «Фаворит» подписан ФИО4

В силу п. 2 договора аренды, наниматель обязан содержать квартиру в чистоте, исправности, производить за свой счет текущий ремонт, устранять последствия аварий, произошедших по вине нанимателя и третьих лиц. По истечении срока договора наниматель обязан передать наймодателя квартиру и имущество в том же состоянии с учетом естественного износа, ключи и выехать из квартиры в день окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 7 договора, наниматель несет полную материальную ответственность за вред, причиненный имуществу наймодателя и третьим лицам, нанимателем и проживающими в жилом помещении лицами.

Актом приема-передачи к договору найма жилого помещения подтверждается, что ФИО4 принял во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и находящиеся в ней предметы мебели и бытовой техники, подтвердив, что квартира находится в хорошем техническом и косметическом состоянии, отвечает условиям договора и пригодна для проживания, состояние мебели и бытовой техники хорошее. Таким образом, квартира была передана ФИО4 в состоянии, соответствующем условиям договора, претензий по качеству и иным характеристикам переданной квартиры ответчик не имел.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 615, 616 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из текста искового заявления и дополнительных пояснений истца, в процессе пользования данной квартиры были повреждены и не подлежали использованию по назначению: телевизор и роутер (разбиты), горка для телевизора, шкаф, кровать, полка для обуви (поломаны), линолеум (сожжен), пластиковый стеклопакет и зеркало в ванной комнате, посуда (разбиты), подушки, одеяла, шторы (испорчены), чайник, микроволновая печь (сломаны). Размер причиненного ущерба оценен истцом в 99 000 рублей.

16.07.2021 года ФИО4 составил расписку, в которой обязался возместить ФИО6 ущерб, причиненный при использовании жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, в сумме 99 000 рублей путем перечисления на банковский счет истца, указав, что размер ущерба сторонами согласован.

Оригинал указанной расписки предоставлен истцом в материалы дела. Факт написания расписки ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения суммы ущерба, причиненного квартире, не заявил.07.09.2021 года в адрес ФИО4 истцом направлена претензия с требованием об оплате ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, находящемуся в предоставленной в аренду квартире по адресу: <...>, в сумме 99 000 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Фаворит» расположено по адресу: <...>. Основным видом деятельности ООО «Фаворит» является строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20), дополнительным – производство электромонтажных, штукатурных, кровельных работ (код 43.21, 43.29, 43.39).

В соответствии с информацией ООО «Фаворит» от 06.04.2022 года, между ООО «Фаворит» и ФИО6 17.09.2020 года был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <...>, со сроком действия до 30.12.2020 года. После окончания срока действия договора, ООО «Фаворит» пользовался квартирой до 31.07.2021 года, оплата произведена за фактическое пользование квартирой за период с 17.09.2020 года по 31.07.2021 года в полном объеме (63 218 рублей). ФИО4 работает в ООО «Фаворит» в должности руководителя проекта Амурская ТЭС с 11.01.2021 года. Указанная квартира ФИО4 для проживания ООО «Фаворит» не предоставлялась.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО4 указал, что не проживал в квартире истца, расписка написана им в подтверждение наличия задолженности ООО «Фаворит» по арендной плате.

Доводы ответчика о том, что квартира истца ему работодателем для проживания не предоставлялась, он проживал по иному адресу, суд отклоняет, поскольку из представленного в подтверждение позиции ответчика договора найма жилого помещения от 14.04.2020 года, заключенного между наймодателем ФИО7 и нанимателем ООО «Фаворит», не следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, предоставлялась для проживания ФИО4 Факт проживания ФИО4 в квартире, предоставленной ФИО7, работодатель ФИО4 ООО «Фаворит» также не подтвердил.

Доводы ответчика о том, что в составленной им расписке он указал на наличие задолженности ООО «Фаворит» за наем принадлежащего ФИО3 жилого помещения суд также отклоняет, поскольку из буквального значения слов и выражений, которые содержатся в тексте расписки, следует, что ФИО4 обязался возместить ущерб, причиненный при использовании жилого помещения истца в сумме 99 000 рублей. Кроме того, размер задолженности ООО «Фаворит» по арендной плате за наем квартиры составлял 63 218 рублей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца при рассмотрении дела, судом не установлены.

Таким образом, поскольку ФИО4 17.09.2020 года принял квартиру, расположенную по адресу: <...>, по акту приема-передачи в исправном состоянии, в собственноручно написанной расписке от 16.07.2021 года, оригинал которой представлен истцом, подтвердил причинение имуществу ФИО3 ущерба на сумму 99 000 рублей, в добровольном порядке ущерб не возместил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, которые истец понесла при подаче искового заявления.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что факт несения истцом расходов на представителя документально не подтвержден, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении причиненного вреда имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <...>, в счет возмещения ущерба 99 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей, а всего подлежит взысканию 102 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин