Дело УИД №60RS0002-01-2025-002356-08
Производство № 2-1334/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тевс М.В.,
при секретаре Ильющенко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, в лице опекуна ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в Великолукский городской суд с иском о взыскании с наследников ФИО в пределах наследственного имущества задолженности по договору №48912699 от 19.05.2006 в размере 15547,11 рублей и госпошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. На условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» заемщик также просила на её имя выпустить карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита на условиях кредитного договора №44779202 от 04.02.2006 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №44779202 от 04.02.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
19.05.2006, проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее договор о карте).
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета по карте. Банк открыл ФИО банковский счет №№, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В период пользования картой ФИО были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение взятых на себя обязательств по договору, заемщик не осуществила внесение денежных средств на свой счет и не возвратила предоставленный банком кредит.
19.07.2015 банк выставил ФИО заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 15547,11 рублей не позднее 18.08.2015, однако, требование банка не исполнено.
Истцу стало известно, что 27.04.2015 заемщик ФИО умерла и открыто наследственное дело 175/2015.
Учитывая, что после смерти заемщика, к его наследственному имуществу открыто наследственное дело, банк обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО задолженность по договору о карте в размере 15547,11 рублей в пределах наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением от 05.11.2025 к участию в дела в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - опекуна ФИО2, и ФИО1.
Определением суда производство по настоящему делу по иску банка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено, в связи со смертью ответчика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили суду заявления, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 04.02.2006 ФИО обратилась к банку ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора №44779202, в рамках которого просила открыть ей банковский счет №№ и предоставить кредит в сумме 5257,96 рублей, под 29% годовых, сроком на 181 день, то есть с 05.02.2006 по 05.08.2006, путем перечисления денежных средств на открытый счет. В безналичном порядке перечислить со счета в пользу ИП ФИО5 денежные средства в размере 5020 рублей за приобретенный товар – сотовый телефон Simens 565 и денежные средства в размере 39,66 рублей за личное страхование. Кроме того, в соответствии с п.3 указанного кредитного договора ФИО6 также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя кредитную карту «Русский Стандарт», установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, акцептовав оферту ФИО., банк заключил с ней два договора: 04.02.2006 договор о предоставлении потребительского кредита №44779202 и 19.05.2006 договор №48912699 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого банком на имя клиента выпущена платежная банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет №№, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.29 -31).
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по банковской карте истцом представлены суду заявление ФИО., анкета к заявлению, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифный план ТП по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми составными частями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.21-28).
Согласно п. 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», при погашении задолженности клиент размещает на счете, денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).
Пунктом 4.13 вышеназванных условий установлено, что в случае, если в срок указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на своем счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом платежа.
В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком заключительного счета является день его формирования и направления клиенту.
В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-31).
В нарушение взятых на себя обязательств по договору, ФИО6 не осуществила своевременное внесение денежных средств на свой счет и не возвратила предоставленный банком кредит. Согласно представленной выписке по счету, последние платежи по погашению задолженности по основному долгу, текущих процентов и неустойки за неуплату обязательного платежа произведены ФИО 25.04.2015.
19.07.2015 банк выставил ФИО заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 15547,11 рублей не позднее 18.08.2015 (л.д.32), однако, требование банка заемщик не исполнила.
Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 19.05.2007 по 19.07.2015 по кредитному договору №48912699 образовалась задолженность в размере 15547,11 рублей (л.д.11-13).
27.04.2015 ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС г. Великие Луки Псковской области от 28.04.2015 (л.д.56).
На дату смерти обязательства по договору о карте №48912699 от 19.05.2006 ФИО. исполнены не были.
Из наследственного дела №1708240-175/2015, открытого к имуществу умершей ФИО. следует, что наследниками по закону являются: мать – ФИО2, отец – ФИО4, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые 26.10.2015 года подали нотариусу Великолукского нотариального округа Псковской области ФИО7 заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО (л.д.55-76).
В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер 26.07.2017, то есть до предъявления настоящего иска в суд (л.д.83).
На момент рассмотрения настоящего спора ответчики размер задолженности не оспорили, иной расчет не представили, задолженность по кредиту не погасили. Вместе с тем, представили в суд заявления о применении срока исковой давности и просили по этому основанию в иске отказать.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору о карте, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком (л.д.25).
Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 15547,11 рублей и сроке ее погашения – до 18.08.2015. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по вышеуказанному требованию следует исчислять с 19.08.2015, следовательно срок истек 18.08.2018.
Сведений о выдаче судебного приказа суду не представлено.
С настоящим иском истец обратился в суд 09.10.2025 года (л.д.6-8), то есть за пределами срока исковой давности.
Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлено и истцом не представлено.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано, государственная пошлина в пользу истца взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>), в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), в лице опекуна ФИО2, ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору №48912699 от 19.05.2006 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 15547,11 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Тевс
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Председательствующий: М.В. Тевс