Дело № 2-3028/2022
УИД: 91RS0024-01-2022-003614-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Редок А.В., рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты к администрации г. Ялта, ФИО2, ФИО3 о признании решений недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третье лицо ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак - Омега",
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Ялты обратился в суд с требованиями с учетом уточнений к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и отмене: решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета исполкома №421(7) от 28.07.1995 о предоставлении ФИО6 в постоянное пользование земельного участка, расположенного по адресу: ; решения Ялтинского городского совета №38 от 18.09.2002 в части передачи в собственность ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: ; решения Ялтинского городского совета №243 от 30.07.2004 о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: . Мотивирует тем, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены, образованному земельному участку присвоен кадастровый №, его собственником на день подачи иска является ФИО3. Поскольку решения о выделении земельных участков приняты с нарушением действующего в тот период времени земельного законодательства, так как в частную собственность переданы земельные участки общего пользования, не смотря на добросовестность ФИО3 при приобретении данных объектов недвижимости, просит истребовать в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (л.д. 2-10, 55-56).
Представитель административного истца помощник прокурора г. Ялты Редок А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель административного ответчика Администрации г. Ялта в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, исковые требования признал (л.д. 90).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом сведений о причинах неявки не предоставили, об отложении слушания дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ООО "Зодиак-Омега" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета №421(7) от 28.07.1995 ФИО6 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,0537 га., расположенный по адресу: , для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, 30.08.1995 выдан государственный акт о праве постоянного пользования землей.
Решением Ялтинского городского совета от 18.09.2002 №38 на основании заявления ФИО6 от 14.08.2002 аннулирован государственный акт на право постоянного пользования землей от 30.08.1995, переоформлен и передан в собственность заявителя земельный участок площадью 0,0537 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: (л.д. 14-16).
16.09.2004 ФИО6 Ялтинским городским Управлением земельных ресурсов выдан государственный акт о праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 13).
На основании договора дарения 09.12.2004 ФИО6 и ФИО-1 передали право собственности на квартиру № по , а также земельный участок по тому же адресу ФИО6 (л.д. 19, 20).
На основании договоров купли-продажи от 16.09.2005, заключенных между ФИО6 и ООО «Зодиак-омега» право собственности на земельный участок и квартиру по указанным выше адресам передано ООО «Зодиак-омега» (л.д. 20, 21).
18.10.2012 между ООО «Зодиак-омега» и ФИО-2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0537 га, расположенного по адресу: с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д. 22).
Данный земельный участок 15.02.2006 поставлен на государственный кадастровый учет, согласно законодательству Российской Федерации присвоен кадастровый № (л.д.77).
На основании договора купли-продажи от 22.05.2018 между ФИО4 и ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2
На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25.03.2004 №376 жилой дома лит. А’ (квартира №) выделен из состава домовладения № по с присвоением почтового адреса: , ФИО5 выдано свидетельства о праве собственности на жилой дом от (л.д. 98).
Решением Ялтинского городского совета №243 от 30.07.2004 в собственность ФИО5 передан земельный участок площадью 0,0550 га, расположенный по адресу: (л.д. 94-97).
На основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2005, заключенного между ФИО5 и ООО «Зодиак-омега» право собственности на данный земельный участок передано обществу (л.д.27).
18.10.2012 ООО «Зодиак-омега» передало ФИО4 по договору купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,0550 га., расположенный по адресу: с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д. 28-29).
Данный земельный участок 15.02.2006 поставлен на государственный кадастровый учет, согласно законодательству Российской Федерации присвоен кадастровый № (л.д. 75-76) по состоянию на 26.12.2021 собственником указанного объекта недвижимости согласно сведениям ЕГРН – ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.05.2018 (л.д.30).
На основании решения собственника земельных участков от 06.03.2021 осуществлено объединение земельного участка площадью 410 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 537 кв.м. с кадастровым номером №.
03.06.2021 зарегистрирован вновь образованный земельный участок площадью 947 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , право собственности на который зарегистрировано 03.06.2021 за ФИО2 (л.д. 31-37).
22.02.2022 право собственности на тот же земельный участок зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 67-73).
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы и переданы на праве собственности до 18.03.2014, то к спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.
Согласно ст. 3 Земельного кодекса Украины распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в границах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют в пользование и изымают их.
В силу ст. 19 Земельного кодекса Украины городской Совет народных депутатов предоставляет земельные участки (кроме пашни и земельных участков, занятых многолетними насаждениями) для каких-либо потребностей в границах города.
28.07.1995 исполнительным комитетом Ялтинского городского совета принято решение о предоставлении в постоянное пользование земельного участка ФИО6 с целевым назначением – для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
В соответствии со ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится при приватизации земельных участков.
Согласно ст. 122 Земельного кодекса Украины сельские, поселковые, городские советы предоставляют земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.
Согласно ч. 8 ст. 1, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» от 20.04.2000 №1699 генеральный план населенного пункта - градостроительная документация, которая определяет принципиальные решения развития, планирования, застройки и другого использования территории населенного пункта. Генеральным планом населенного пункта определяются, в частности, потребности в территориях для застройки и другого использования, границы функциональных зон, приоритетные и допустимые виды использования и застройки территорий; территории, имеющие строительные, санитарно-гигиенические, природоохранные и другие ограничения их использования. В соответствии с генеральными планами населенных пунктов сельские, поселковые, городские советы решали вопросы по предоставлению в собственность или в пользование земельных участков, предоставления разрешения на строительство объектов градостроительства; устанавливают на соответствующих территориях режим использования земель, предусмотренных для градостроительных нужд.
Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 19 указанного Закона на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.
Постановлением Совета Министров Крыма от 15.06.1993 №136 утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами № и № располагались на территории зеленых насаждений. Данный Генеральный план действовал до 03.12.2018.
Законом Украины от 21.05.1997 №280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» (ст.4) провозглашено, что принцип законности является основным в деятельности органов местного самоуправления. Давая официальное толкование ст.59 «Акты органов местного самоуправления» этого Закона, Конституционный Суд Украины в Решении от 16.04.2009 №7-рп/2009 отметил, что органы местного самоуправления, осуществляя власть и самостоятельно решая вопросы местного значения, отнесенные законом к их компетенции, и принимая решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории, обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
В силу ч. 4 ст.83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов, аналогичная норма закреплена в ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Таким образом, решения Ялтинского городского совета о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее присвоенный кадастровый №) и № (ранее присвоенный кадастровый №) приняты в нарушение ст.ст. 38-39, 83 Земельного кодекса Украины, ч.8 ст. 1, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ч.1,5,6 ст.17 Закона Украины «Об основах градостроительства», поскольку земельные участки сформированы на землях общего пользования, проигнорирован режим застройки участков, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов, допущено нецелевое использование земель.
На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Статьей 16 Гражданского Кодекса Украины и статьей 152 Земельного Кодекса Украины, которые корреспондируют статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права на земельный участок.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Поскольку оспариваемые решения в части приватизации земель общего пользования не соответствовали требованиям земельного законодательства, действующего на дату их принятия, так как нарушили публичные (общественные) интересы, суд приходит к выводу о незаконности принятых решений и их отмене, удовлетворяя исковые требования в данной части.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
В соответствии с п.п. 34, 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из акта осмотра территории по адресу: , кадастровый № от 14.07.2022 установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок площадью 947 кв.м., на котором какие-либо строения и сооружения вспомогательного назначения отсутствуют. Земельный участок не огорожен, доступ третьим лицам не ограничен. Участок используется как детская площадка, также на участке произрастают зеленые насаждения. Строительные либо подготовительные к строительству работы не проводятся, собственник отсутствует (л.д. 107-109).
Поскольку указанный земельный участок образован и предоставлен за счет земель общего пользования, суд отмечает, что принятие решений, оценка которым судом дана выше, повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, при этом приобретая земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ФИО3, действуя добросовестно, должен был знать о том, что земельный участок частично перекрыт конструкциями детской площадки.
При таких обстоятельствах суд не может признать ФИО3 добросовестным приобретателем.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка.
Суд признает владение данным объектом недвижимости незаконным, поскольку решения о выделении в собственность муниципальных земель отменены, а следовательно сделки по передаче в собственность спорного объекта недвижимости, совершенные после отмены незаконных решений, в силу закона являются ничтожными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Ялты к администрации г. Ялта, ФИО2, ФИО3 о признании решений недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета №421 (7) от 28.07.1995 о предоставлении ФИО6 в постоянное пользование земельного участка, расположенного по адресу: .
Признать незаконным и отменить решение Ялтинского городского совета №38 от 18.09.2002 в части передачи в собственность ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: .
Признать незаконным и отменить решение Ялтинского городского совета №243 от 30.07.2004 о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу:
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования городской округ Ялта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.