Решение по делу № 2-1807/2023 от 24.11.2023 - о признании долга совместным, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1807/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000005-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга совместным, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании долга совместным, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец, продавец) и ФИО2 (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (далее Договор), удостоверенный Е.И.В., врио нотариуса Павловского района Нижегородской области Д.Т.Ю., зарегистрированным в реестре за №, по которому истец выступал продавцом, а ответчик - покупателем квартиры, общей площадью 37, 3 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана продавцом покупателю по акту приема- передачи и принята покупателем без каких-либо претензий. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком как покупателем, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №. Из факта совершения сторонами (истцом и ответчиком) вышеуказанной сделки у ответчика как покупателя возникла обязанность по оплате истцу стоимости приобретенной квартиры на условиях, предусмотренных договором, которая до настоящего времени ответчиком полностью не исполнена. В соответствии с п.3 договора квартира оценена и продана за 1 000 000 рублей, которые покупатель обязался выплачивать продавцу в рассрочку ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 13 000 рублей путем зачисления на открытый на имя продавца (ФИО1) в ПАО Сбербанк счет № банковской карты № не позднее десятого числа каждого текущего месяца, последний платеж в размере 12 000 рублей должен быть зачислен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 2 п. 3 договора квартира, переданная продавцом покупателю до полной платы покупателем цены за квартиру, установленной п.3 Договора, признается находящейся в залоге у продавца, то есть на указанную квартиру возникает залог в силу закона. В разные периоды времени ответчик как покупатель, а также супруг ответчика, ФИО3 (ответчик 2), производили истцу платежи в счет оплаты цены - квартиры, однако производили оплату несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего в настоящее время за покупателем образовалась значительная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 412 000 рублей, мер, к погашению которой либо выработке иных приемлемых для истца вариантов расчетов ответчиками не предпринимается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Как указывалось истцом выше, по состоянию на текущую дату ответчиком должно было быть оплачено по сроку на ДД.ММ.ГГГГ сумма 936 000 рублей, между тем фактическая оплата произведена лишь в размере 524 000 рублей, долг по оплате составляет 412 000 рублей. Кроме того, поскольку ответчиком как покупателем допущена значительная просрочка оплаты, истец в данной ситуации считает возможным наряду со взысканием вышеуказанной задолженности (основной долг) потребовать взыскания с ответчика процентов а пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой их оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных за период просрочки в пределах 3-х летнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 626,31 рублей. Анализируя спорные обязательства, истец приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность может в данном случае быть признана общим долгом ответчиков как супругов и взыскана с них солидарно, исходя из следующего обоснования. Как следует из преамбулы договора, на момент его заключения покупатель (ответчик 1) ФИО2 состояла в браке с (ответчиком 2) ФИО3 брак между которыми зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области. В настоящее время брак между ответчиками, не расторгнут. Таким образом, приобретенная ответчиком ФИО2 по вышеуказанному договору квартира приобретена ответчиками в их совместную собственность. В этой связи истец считает возможным требовать взыскания вышеуказанной задолженности и причитающихся процентов с обоих ответчиков солидарно. Истец также считает, что его права по договору обеспечены залогом вышеуказанной квартиры, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - квартиру, общей площадью 373 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать задолженность по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, совместным долгом ФИО2 и ФИО3; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в сумме 502 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 29 975, 59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ст.395 ГК РФ с суммы долга 502 000 рублей по день фактической уплаты; обратить в пользу ФИО1 взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 512 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено заочное решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга совместным, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования истца были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский городской суд поступило заявление ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что при вынесении решения судом были учтены не все платежи, оплаченные ответчиками истцу в счет исполнения договора купли-продажи квартиры, в связи, с чем суд необоснованно взыскал с них большую сумму, при этом обратив взыскание на их единственное жилье. Мотивированное решение суда ответчики не получали, о решении узнали непосредственно от самого истца.

Определениями Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчикам был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании исковые требования в части долга признали, пояснили, что договор заключали, квартира приобретена в период брака, не оспаривали факт совместно нажитого имущества. Истец дал им отсрочку в оплате долга, потому что квартире был необходим ремонт, договоренность была устная. Задолженность не оспаривают, истец на контакт не идет, между ними имеется конфликт. Денежные средства переводили на счет, указанный в договоре, потом на другой счет. Хотят договориться с истцом.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве собственности на общее имущество всего многоквартирного жилого дома (Т.1 л.д. 14).

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира оценивается продавцом и покупателем продается за 1 000 000 рублей (Один миллион рублей), которые покупатель обязуется выплатить продавцу из собственных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства будут выплачиваться покупателем продавцу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 13 000 рублей (Тринадцать тысяч рублей) путем зачисления на открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк счет № банковской карты № не позднее десятого числа каждого текущего месяца, последний платеж в размере 12 000 рублей должен быть зачислен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, переданная продавцом покупателю до полной платы покупателем цены за квартиру, установленной п.3 договора, признается находящейся в залоге у продавца, то есть на указанную квартиру возникает залог в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана продавцом покупателю по акту приема - передачи и принята покупателем без претензий материального и иного характера (Т.1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации № (Т. 1 л.д. 49-91).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что денежные средства в размере 502 000 рублей, до настоящего времени по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачены, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с указанным требованием.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекс Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последнего платежа по договору купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой за указанный период в счет исполнения договора купли-продажи квартиры ФИО2 и ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 498 000 рублей (Т.1 л.д. 231-249).

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи квартиры составляет 502 000 рублей (1 000 000 рублей – 498 000 рублей).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств полной оплаты продавцу стоимости квартиры, а именно ее оставшейся части в размере 502 000 рублей либо доказательств того, что стоимость квартиры была определена в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела, ответчики не оспаривали имеющуюся перед истцом задолженность по договору купли-продажи квартиры. Судом был перерыв для предоставления ответчикам возможности связаться с истцом для погашения имеющейся задолженности, однако, после перерыва в судебное заседание ответчики не явились. Доказательств погашения имеющейся задолженности не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства по договору в полном объеме и сроки, определенные условиями договора истцу не переданы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность солидарно с ФИО2 (покупателя) и ФИО3 (ее супруга), поскольку квартира по договору купли-продажи приобретена в их совместную собственность, в связи, с чем задолженность по договору является общим долгом.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 обязанности по возврату денежных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (Т 1. л.д. 37).

Также согласно сведениям из ОВМ МО МВД России «Павловский» ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 35, 92)

Квартира по договору купли-продажи была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из предоставленных истцом в материалы дела выписок о движении денежных средств, следует, что ФИО4 неоднократно производилось перечисление денежных средств с его счета на счет истца, в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры.

Доказательств того, что квартира является личной собственностью ФИО2, приобретена на ее личные денежные средства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали тот, факт что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира приобретена в интересах всей семьи, является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, в связи с чем задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размер 502 000 рублей является их общим долгом и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 251 000 рублей с каждого.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 975 рублей 59 копеек, а также по день фактического возврата суммы долга.

Как следует из договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ее стоимость составила 1 000 000 рублей. При этом, стороны, при заключении договора определили оплату стоимости квартиры в рассрочку ежемесячно в размере 13 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 12 000 рублей согласно договора должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата в полном объеме не была произведена. Кроме того, как следует из материалов дела, последний платеж в размере 13 000 рублей поступил на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составит 29 975 рублей 59 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиками доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен на момент вынесения решения суда.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

502 000

11.08.2022

18.09.2022

39

8%

365

4 291,07

502 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

31 770,41

502 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 571,89

502 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

5 611,40

502 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

7 509,37

502 000

30.10.2023

24.11.2023

26

15%

365

5 363,84

Итого:

471

8,82%

57 117,98

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 117 рублей 98 копеек в равных долях, то есть по 28 558 рублей 99 копеек с каждого и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности в общем размере 502 000 рублей, и соответственно в равных долях по 251 000 рублей с каждого из ответчиков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, обязательство по возврату стоимости квартиры, обеспечено ее залогом в пользу продавца, истца по настоящему делу, ФИО1, согласно аб.2 п.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2, имеется запись об ипотеке в силу закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 512 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанную оценку стоимости квартиры, ответчиками в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиками также не заявлялось.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стоимость предмета залога для продажи с публичных торгов определяется судом в размере 80% от рыночной стоимости и составит 409 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина - должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

О предоставлении отсрочки реализации спорной квартиры ответчики в суде не заявляли, однако данные обстоятельства, с учетом положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишают ответчиков права в последующем (после вступления решения суда по данному делу в законную силу) обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки реализации спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 409 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга совместным, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Признать задолженность по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в размере 502 000 рублей совместным долгом ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28558 рублей 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 251 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28558 рублей 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 251 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 409 600 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года.

Судья О.А. Ланская