Дело № УИД: 23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилось ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик), заключили Договор займа № ФК-292/2001697 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 28296,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 366,00 % годовых.

Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» сумму задолженности по Договору займа № ФК-292/2001697 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70740 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,20 руб. и потовые расходу в размере 68 руб., а всего 73130,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако согласно искового заявления просил суд рассмотреть иск без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил суду заявление в котором не возражал против удовлетворения искового заявления и просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа № ФК-292/2001697 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 28296,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 366,00 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

Суд отмечает, что условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» на первой странице договора микрозайма, заключенного с ФИО1, срок возврата займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № ФК-292/2001697 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере 70740 руб.

Суд признает достоверным расчёт задолженности и процентов, произведённый истцом, по неисполненному обязательству. Проценты за пользование заемными средствами составляют 42444 руб. за период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28296 руб., сумма процентов 42444 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в сумме 2322,20 рубля подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по почтовым расходам в сумме 68 рублей, поскольку данные расходы чеком от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" (ИНН: <***>, КПП: 616201001, ОГРН: <***>) сумму задолженности по Договору займа № ФК-292/2001697 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70740 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2322,20 рублей, а всего 73130,20? руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев