дело № 2-519/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000506-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.02.2016 в размере 111720 руб. 67 коп., в том числе: 99070 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 12650 руб. 62 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.02.2016 по 25.02.2023, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3434 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 109150 руб. под 10% годовых, со сроком возврата 12.02.2026. Ответчица обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 25.02.2023 за ней числится задолженность в указанном размере.
В судебное заседание представитель ПАО КБ «УБРиР», ходатайствовавший в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчик ФИО1 не явились, извещены.
В представленных в суд письменных возражениях ответчица просила отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.
В письменном отзыве на возражения ответчика, представитель истца указал, что срок возврата кредита определен договором – 12.02.2026, основание для удовлетворения заявления ФИО1 о применении срока исковой давности отсутствует.
Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных в деле документов, 12.02.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор KD91667000008020, состоящий из заявления на получение кредита, кредитного соглашения, содержащего индивидуальные условия кредитования, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, договора обслуживания счета с использованием банковской карты и Общих условий, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 109150 руб. под 10 % годовых на 120 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №, открытый на имя ответчика.
Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора потребительского займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 807, 810 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается, вследствие чего у кредитора на основании ст. 811 ГК РФ возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору составляет 111720 руб. 67 коп., в том числе: 99070 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 12650 руб. 62 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 13.02.2016 по 06.02.2020.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора № № от 12.02.2016 возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем внесения 120 ежемесячных платежей начиная с 12.03.2016 по 12.02.2026 включительно.
Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого отдельного платежа.
Между тем, следует учитывать положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В таком случае срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.
Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ, а также п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа в случае его принятия к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа), в том числе, сдано в организацию почтовой связи.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Как следует из материалов гражданского дела, меры по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № № от 12.02.2016, состоящей из суммы основного долга - 99070 руб. 05 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 13.02.2016 по 09.07.2019, - 20250 руб. 52 коп., в порядке приказного производства ПАО КБ «УБРиР» приняты 12.07.2019, согласно штемпелю на конверте.
Вынесенный 19.07.2019 и.о. мирового судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края судебный приказ № 2-1208/2019, отмен определением мирового судьи от 29.08.2019.
Следовательно, на основании приведенных правовых норм, приостановленный 12.07.2019 подачей заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности, продолжился 29.08.2019, отменой судебного приказа.
Таким образом, в данном спорном правоотношении срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере ежемесячных платежей, подлежащих оплате в соответствии с графиком платежей до подачи заявления о выдаче судебного приказа 12.07.2019, составил 3 года 49 дней (с 12.07.2019 по 29.08.2019 период приказного производства) в отношении каждого отдельного платежа. Настоящее исковое заявление в отделение почтовой связи сдано 19.05.2023, т.е. за пределами срока исковой давности по последнему платежу 12.07.2019 - 30.08.2022.
Далее, обращение ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о выдаче судебного приказа изменило срок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определенных графиком платежей после 12.07.2019, на досрочное востребование.
Срок исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, в данном случае определяется наступлением срока исполнения судебного приказа.
В соответствии с нормами ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, в спорном правоотношении указанной датой является 04.09.2019 - истечение десятидневного срока для заявления ФИО1 возражений со дня получения копии судебного приказ – 20.08.2019 согласно почтовому уведомлению.
Принимая во внимание период приостановления течения срока на время приказного производства (49 дней), срок исковой давности по требованию о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов истек 23.10.2022 (04.09.2019 + 3 года 49 дней). Настоящее исковое заявление в отделение почтовой связи сдано 19.05.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом мер по взысканию задолженности ранее 19.05.2023, суду не представлены. Обращение ПАО КБ «УБРиР» в суд с иском 10.02.2020, основанием для восстановления процессуального срока не является. Исковое заявление к производству суда не принято, возвращено, как не отвечающие процессуальным требованиям. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, определение судьи представителем банка получено 06.07.2020.
В приложенном к иску расчете задолженности истцом указано, что в период с 01.01.2019 по 06.02.2020 в счет начисленных процентов уплачено 10449 руб. 85 коп., с 7.02.2020 по 25.02.2023 – 11996 руб. 99 коп..
Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет возобновление исчисления срока давности в порядке п. 2 ст. 206 ГК РФ, поскольку доказательства письменного признания ФИО1 долга истцом не представлены. Более того, материалы настоящего дела, в том числе выписка по счету заемщика, а также приказного производства, не содержат сведения о поступлении (внесении) данных сумм от ответчика в порядке добровольного исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.02.2016 в размере 111720 руб. 67 коп., из которых 99070 руб. 05 коп. - основной долг, 12650 руб. 62 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 13.02.2016 по 06.02.2020, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3434 руб. 41 коп., в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.
Судья О.А. Гомер