Дело №2-2015/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002548-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику ФИО1 в обоснование требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №* от (ДАТА) выдало ответчику кредит в сумме 595000 руб. на срок 216 месяцев под 12,4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: а именно: квартиры с кадастровым номером №*, общей площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика составляет 652000,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 57000,16 руб., просроченный основной долг – 595000 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от (ДАТА) №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 498000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 398400 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА); взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период

с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 652000,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 57000,16 руб., просроченный основной долг – 595000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15720 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб.;

обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 73:08:020301:671, общей площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 398 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, последними в суд не представлено, суд полагает, что их действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 595000 руб. под 12,4% годовых сроком на 216 месяцев на приобретение недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ответчику денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита ответчиком производились в нарушении установленного графика: не в установленные сроки, не в полном объеме.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что у ответчика по состоянию на (ДАТА) имеется задолженность в размере 653 651,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 57000,16 руб., просроченный основной долг – 595000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

С учетом указанного с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 652000,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 57000,16 руб., просроченный основной долг – 595000 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиком осуществлялись с нарушением сроков, установленных в договоре, не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право и в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств.

Сумма неисполненных обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов,

Так согласно представленному расчету по состоянию на (ДАТА) сумма просроченного основного долга составила более чем 5% от стоимости объекта недвижимости.

С учетом указанного имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от (ДАТА) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец в исковом заявлении указывает, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчёту об оценке, рыночной стоимости по состоянию на (ДАТА) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 498000 руб.

Пунктом 11 кредитного договора, также согласовано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически согласовали залоговую стоимость недвижимого имущества.

Согласно положениям ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (ДАТА) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 398 400 руб., определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 720 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* (ИНН №*) к ФИО1 (паспорт №*, выдан (ДАТА) ГУ МВД России по <адрес>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*, выдан (ДАТА) ГУ МВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №*) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 652000,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 57000,16 руб., просроченный основной долг – 595000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15720 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб., а всего взыскать 668920,16 руб. (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать рублей шестнадцать копеек).

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 73:08:020301:671, общей площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 3984 00 руб. Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения, которое будет изготовлено - (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Кудряшева