Гражданское дело №

УИД 26RS0030-01-2022-001233-80

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

24.10.2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.

при секретаре судебного заседания – Биджиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по иску также – Заёмщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Кредитный договор) в общей сумме 63803 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 114,12 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» (далее также – Банк, Кредитор) и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 33 722,04 руб., на приобретение товаров, сумма ежемесячного платежа 3637,00 руб., сроком на 12 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты Банку в сроки и порядке, предусмотренные договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ГК Финансовые услуги» в размере 62363,10 руб.

Истец, ООО «ГК Финансовые услуги», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу исковых требований суду возражений, пояснений не представил. В связи с чем суд, с учетом отсутствия у представителя истца возражений, определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) – абзац первый пункта 4.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» (далее также – Банк, Кредитор) и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 33 722,04 руб., на приобретение товаров, сумма ежемесячного платежа 3637,00 руб., сроком на 12 месяцев. Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором на приобретение товара в ФИО3 Менеджмент.

Согласно товарного чека № от 10.11.2014 в М.Видео Менеджмент приобретен товар на сумму 27990,00 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору №04003112294 от 10.11.2014 г. по состоянию на 18.05.2022 г. составляет 63803,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о выполнение Банком своих обязательств по Кредитному договору.

Начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно или даты расторжения договора, если заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Проценты на сумму кредита начисляются исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Также 10.11.2014 г. ФИО2 получен график платежей для погашения кредита.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО2 не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий Кредитного договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по Кредитному договору ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 63803 рублей 84 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 26 673 рублей 52 копеек, проценты в размере 35 689 рублей 58 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 440 рублей 74 копеек.

Таким образом, истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Банк выполнил условия договора, а именно выдал ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик воспользовался денежными средствами, однако не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, неоднократно допускал просрочки платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Суд учитывает, что Кредитный договор имеет Приложение, в котором содержится график платежей по кредиту, включающий в себя сумму общего платежа, в том числе погашение кредита, погашение процентов, остаток задолженности по кредиту.

По своей юридической природе просроченная ссуда представляет собой часть суммы основного долга, срок уплаты по которой наступил.

27.03.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования №21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ГК Финансовые услуги».

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 62 363, 10 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 63 803 рублей 84 копеек.

ФИО2 был уведомлен, что на основании договора цессии № 21 к ООО «ГК Финансовые услуги» переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомляет ФИО1 об образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 63803,84 рублей и предлагает ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Истец предоставил расчёт задолженности, согласно которому основная задолженность на 18.05.2022 – 63803,84 из них: просроченный основной долг 26673,52 руб., проценты за пользование кредитом 4 650,22 руб., неустойка 31039,36 руб. проценты (по 395 ГПК РФ) 1 440,74 руб.

Размер процентов рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела и соразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 31039,36 руб. до 7000 руб., при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов были удовлетворены полностью, при этом размер неустойки был снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере 2114,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты> г.) пользу ООО «ГК Финансовые услуги» ( ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014 г. образовавшуюся задолженность в общей сумме – 39 764 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 48 коп., из них:

26 673,52 руб. - просроченный основной долг;

4 650,22 руб. – проценты за пользование кредитом;

7000, 00 руб. – неустойка;

1 440, 74 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2014 г. по 18.05.2022 г.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 9108 № выдан Отделом ОФМС России по Карачаево- Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пользу ООО «ГК Финансовые услуги» ( ИНН: <***>) сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2022 до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» ( ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 рублей 12 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» в остальной части отказать.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.