Приговор по делу № 1-311/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-311/2023

УИД 32RS0№-96

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника, помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Байрамова А.Б., Чаловой Т.И., Тимошенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края, условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений вступили в сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) на территории г. Брянска и Брянской области. Согласно договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО3 и ФИО4 указанным наркотическим средством для последующего сбыта, а последние за вознаграждение осуществлять их закладку в тайники, после чего извещать неустановленное лицо о местах их расположения посредством интернет-мессенджера «Telegram» для последующего сообщения указанной информации потребителям.

С этой целью не позднее 06 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо сообщило ФИО3 с использованием интернет-мессенджера «Telegram» месторасположение «закладки» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 465,495 грамма, которую оно оставило в неустановленном месте на территории <адрес>, соответствующее географическим координатам <данные изъяты>, и которую ФИО3 и ФИО4 получили не позднее 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО3 и ФИО4 осуществляя преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства, массой не менее 465,495 грамма, принесли его домой по адресу: <адрес>, где расфасовали в отдельные полимерные свертки из изоляционной ленты желтого цвета, которые в последующем хранили по вышеуказанному адресу.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 в период до 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ произвели «закладки» свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон):

- массой не менее 32,860 грамма, в тайник в земле у основания дерева, на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес>, географические координаты <данные изъяты>

- массой не менее 32,938 грамма в земле у основания дерева, на участке местности, расположенном в 30 метрах в сторону лесополосы от <адрес>, географические координаты <адрес> после чего ФИО3 сделал фотографии с месторасположением «закладок» наркотических средств с указанием их адреса и географических координат на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 pro», которые используя интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет» отправил неустановленному лицу, для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков.

Оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 399,697 грамма ФИО3 и ФИО4 хранили по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено до конца ФИО3, ФИО4 и неустановленным лицом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 465,495 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области при осмотре места их жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - массой 399,697 грамма и в ходе осмотра вышеуказанных мест «закладок» ДД.ММ.ГГГГ - массой 32,860 грамма и 32,938 грамма.

Кроме того, ФИО3 не позднее 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,625 грамма, что является значительным размером, для личного потребления, которое с той же целью незаконно хранил при себе в двух полимерных свертках с веществом в находящейся при нем автомобильной пепельнице, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в тот же день в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 07 минут при личном досмотре ФИО3 в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес>.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, не оспаривал обстоятельства сбыта наркотического средства, его вид и размер, а также нахождение при нем наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного потребления, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 112-115), он длительное время знаком со ФИО4, с которым они неоднократно употребляли наркотические средства, которые он заказывал на различных интернет-площадках. В начале октября 2022 года у него были финансовые сложности и ФИО4 предложил ему подработать наркокурьером, чтобы исправить свое финансовое положения, на что он через некоторое время согласился. Поскольку ФИО4 не разбирается в интернет-приложениях и у него более старая модель мобильного телефона, то он со своего аккаунта в мессенджере «Telegram» стал общаться с куратором «Квартиры посуточно». В середине октября 2022 года вышеуказанный пользователь предложил им поехать в г. Брянск, чтобы осуществить «закладки» наркотического средства, на данное предложение они согласились. На автомобиле ФИО4 марки «ВАЗ - 2112» г.р.з № рус, они приехали в г. Брянск, заранее получив инструктаж и денежные средства на дорогу. ДД.ММ.ГГГГ утром они приехали в г. Брянск, где связались с куратором «<данные изъяты>», который курирует <адрес>, он им разъяснил принцип работы, они арендовали квартиру посуточно по адресу: <адрес>. По указанию куратора приобрели для фасовки весы, zip-пакеты, изоленту, маску-респиратор. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со ФИО4 подняли мастер-клад с наркотическим средством мефедрон, массой примерно 550 грамм в <адрес>, по присланным им координатам, который в дальнейшем должны были расфасовать и разложить на территории <адрес>, за фасовку наркотика им должны были оплатить по 50 рублей за шт., МК - 500 рублей, розница по 500 рублей. Данные денежные средства он и ФИО4 договорились поделить между собой. По договоренности со ФИО4 он вел переписку с куратором: получал координаты, отправлял фотографии с координатами мест «закладок», а ФИО4 фасовал наркотик и раскладывал его в места «закладок», которые он фотографировал и отправлял куратору. ДД.ММ.ГГГГ они сделали две «закладки» с наркотиком в <адрес> и в СО «Десна-2» <адрес>, отправив отчет о работе куратору. Остальную часть наркотика они хранили в квартире, где проживали. По пути домой они были задержаны сотрудниками полиции, был проведен в присутствии понятых личных досмотр его и ФИО4, осмотр автомобиля и осмотр квартиры, где они временно проживали, в результате которых в квартире было изъято наркотическое средство, предметы для фасовки, мобильные телефоны. Наркотические средства, изъятые у него при личном досмотре, он приобретал и хранил для личного потребления.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив фактические обстоятельства и объективную картину преступления, изложенную в обвинительном заключении.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений, также подтверждается исследованными судом доказательствами.

По покушению на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 465,495 грамма.

Как показал свидетель К. и следует из оглашенных показаний свидетеля Ф. на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 25-28), аналогичных друг другу, являясь сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они проводили оперативно-профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Так, вблизи <адрес> ими были остановлены лица, как стало известно ФИО3 и ФИО4 с явными признаками наркотического опьянения: покраснение глаз, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, в отношении них были составлены протоколы об административном задержании. К. также сообщил, что в ходе проведенного личного досмотра у ФИО4 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Honor 7C», «Realme c 30», две банковские карты. Из показаний Ф. также следует, что в ходе проведенного в присутствии двух понятых, им личного досмотра ФИО3, были обнаружены мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy» и «Tecno Camon 19 pro», автомобильная пепельница с двумя полимерными zip-пакетами с веществом, курительное приспособление - стеклянная трубка с наслоением вещества, рулон липкой ленты желтого цвета, полимерный сверток с zip-пакетом с веществом. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Также Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут проводился осмотр места жительства ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, с их согласия и согласия собственника Свидетель №3, в присутствии двух понятых, в ходе которого на полке над телевизором была обнаружена и изъята тарелка с веществом, находящиеся в ней две ложки, электронные весы, на диване - упаковочный материал, пакет с веществом под диваном. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, при этом ФИО3 и ФИО4 сообщили, что в тарелке и пакете находится наркотическое средство, которое они должны были сбыть бесконтактным способом путем оставления «закладок». К. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он осматривал мобильные телефоны ФИО3 и ФИО4, изъятые у них при личном досмотре, при этом в телефоне ФИО3 марки «Tecno Camon 19 pro» им была обнаружена переписка на тему незаконного сбыта наркотиков, а также фотографии мест предполагаемых «закладок» наркотических средств с географическими координатами, по двум из которых в ходе осмотра местности были изъяты по одному свертку с веществом внутри, в телефонах ФИО4 - ничего запрещенного на тему сбыта наркотиков не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ К. проводил осмотр места по координатам из телефона ФИО3, где в грунте у основания дерева в 30 метрах от <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с веществом.

Как показал свидетель Свидетель №1 и следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-128, т. 3 л.д. 246-247), аналогичных друг другу, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО3 и ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены мобильные телефоны марки «Tecno Camon 19 pro» и «Samsung Galaxy S22 Ultra», автомобильная пепельница, в которой находились два полимерных zip-пакета с веществом, окурки с веществом внутри, стеклянная трубка с наслоением вещества темного цвета, рулон липкой ленты желтого цвета, полимерный сверток из липкой ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный zip-пакет, с zip-пакетом с веществом растительного происхождения; ФИО4 - мобильные телефоны марки «Honor 7C» и «Realme c30», банковские карты ПАО «Почтабанк» и ПАО «Сбербанк», после проведенного личного досмотра были составлены соответствующие документы. В этот же день они также участвовали в качестве понятых, при осмотре квартиры по адресу: <адрес> присутствии ее собственника Свидетель №3, давшей согласие на ее осмотр, где проживали ФИО3 и ФИО4, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: тарелка с веществом, в которой находились две ложки, электронные весы, упаковочный материал, пакет с веществом под диваном. Участвующие в ходе осмотра ФИО4 и ФИО3 пояснили, что находящееся в тарелке и полимерном пакете вещество является наркотиком, который они должны были сбыть бесконтактным способом путем осуществления «закладок», после осмотра квартиры были составлены соответствующие документы. Также они участвовали понятыми при осмотре автомобиля марки «Лада2112», гос.рег.знак №, находящегося возле <адрес>, в нем ничего запрещенного не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах в сторону лесополосы от <адрес>, где у основания дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри, после проведения осмотра были составлены соответствующие документы.

В соответствии с протоколами об административном задержании ФИО3 и ФИО4, они были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту возле <адрес> (т. 1 л.д. 74, 92).

Согласно протоколам личного досмотра ФИО3, ФИО4, протоколам изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 были обнаружены и изъяты: в левом наружном нагрудном кармане куртки - мобильные телефоны марки «Tecno Camon 19 pro», марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», в левом наружном боковом кармане куртки - автомобильная пепельница, в которой находились 2 полимерных zip-пакета в открытом виде, окурки в которых находится вещество, курительное приспособление - трубка стеклянная; в правом наружном боковом кармане - рулон липкой ленты желтого цвета; в правом боковом кармане штанов - полимерный сверток из липкой ленты белого цвета, внутри которого находится полимерный zip-пакет, с zip-пакетом с веществом растительного происхождения; у ФИО4 - мобильные телефоны марки «Honor 7C» и «Realme c30», банковские карты ПАО «Почтабанк» и ПАО «Сбербанк», которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т. 2 л.д. 75-84, 85-90, 93-101, 102-106, т. 3 л.д. 200-213).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного следствия (т. 3 л.д. 126-128), в ее собственности находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру посуточно ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции, сообщившие, что жильцы ее квартиры могут быть причастны к обороту наркотиков. Приехав в квартиру, с ее согласия, в присутствии двух понятых, ФИО4, ФИО3, был проведен осмотр вышеуказанной квартиры, где были обнаружены и изъяты тарелка с веществом, в которой находились две ложки, электронные весы, упаковочный материал, пакет с веществом. Как пояснили в ходе осмотра ФИО3 и ФИО4 в тарелке и полимерном пакете, находится наркотик, который они должны были сбыть бесконтактным способом путем осуществления «закладок», после проведения осмотра были составлены соответствующие документы.

Свидетель С., оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия задержанных ФИО3 и ФИО4 он проводил осмотр автомобиля марки «Лада2112», гос.рег.знак №, находящегося возле <адрес>, в нем ничего запрещенного не обнаружено. Также ему известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области личного досмотра задержанных ФИО3 и ФИО4, при котором у них обнаружены и изъяты мобильные телефоны, а у ФИО3 -наркотическое средство.

Свидетели И. и С., оперуполномоченные ГКОН МО МВД России «Брянский», каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими, в присутствии понятых, был произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве в 300 метрах от <адрес>, по координатам из мобильного телефона, изъятого у задержанного ФИО3, где в земле, на глубине 2-3 см, у основания дерева обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри, который был изъят, после чего были составлены соответствующие документы.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей К. и Свидетель №5, данных на предварительном следствии, каждым в отдельности, (т.3 л.д. 196-197, 198-199), ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного в лесном массиве в 300 метрах от <адрес>, где в земле, на глубине 2-3 см, у основания дерева обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри, который был изъят, составлены соответствующие документы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: на полке в шкафу, находящейся над телевизором - пластиковая тарелка внутри которой находится порошкообразное вещество и две металлические ложки, электронные весы в корпусе серого цвета; на кровати - множественное количество zip-пакетов (пустых), липкая лента серебристого цвета; под кроватью на полу - полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, упакованный в полимерный пакет обмотанный прозрачной липкой лентой, на диване - липкая лента коричневого цвета, пара матерчатых перчаток, упаковка полимерных пакетов зеленого цвета, рулон фольги, респиратор, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т. 1 л.д. 31-45, т. 3 л.д. 129-133, 200-213).

В соответствии с выводами эксперта по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 399,697 граммa, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 77-78).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Лада 2112», г.р.з. М 133 ТН 26 rus, изъятый у ФИО3 и ФИО4, в котором ничего запрещенного не обнаружено (т. 2 л.д. 25-38, 123-127).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены мобильные телефоны, изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра: марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в котором в приложении «Telegram» обнаружена переписка ФИО3 о приобретении им наркотика, а также переписка с куратором о трудоустройстве его со ФИО4 в качестве сбытчиков наркотиков, обсуждение условий аренды квартиры в <адрес>, указан адрес: <адрес> подъезд 3, что также подтвердил ФИО3 в ходе его осмотра; марки «Tecno Camon 19 pro», в корпусе серебряного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в котором обнаружена переписка с пользователем <данные изъяты>» на тему работы закладчиками наркотиков и их сбыта, в интернет-мессенджере «Telegram» имеются координаты, по которым ФИО3 и ФИО4 поднимали мастер клад <адрес>, а также содержатся фотографии с изображением электронных весов, на которых имеется емкость с сыпучим веществом белого цвета, изображение перчаток, zip-пакетов, рулона фольги, изоленты, фотографии, отправленные ФИО3 с географическими координатами <адрес> по которым ими были сбыты наркотические средства, что также подтвердил ФИО3 в ходе его осмотра (т. 2 л.д. 144-153, 154-186, т. 4 л.д. 72-100).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4: марки «Honor 7C», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № и марки «Realme c30», в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в которых не обнаружено информации о сбыте последним наркотиков (т. 2 л.д. 187-192, 193-198, т. 4 л.д. 6-20).

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 14 часов 35 минут, в лесном массиве, на расстоянии в 300 метрах от <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с веществом внутри, которое ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено (т. 3 л.д. 30-36, 55-57).

В соответствии с выводами эксперта по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 32,860 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 3 л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут, в 30 метрах в сторону лесополосы от <адрес>, в грунте, у основания дерева обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с веществом внутри, которое ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено (т. 3 л.д. 87-93, 129-133).

В соответствии с выводами эксперта по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 32,938 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 3 л.д. 109-111).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 чистосердечно признался в том, что он совместно со ФИО4 приехал в г. Брянск, чтобы распространять наркотические средства методом закладок, а географические координаты мест закладок отправлять куратору для дальнейшей передачи потребителям (т. 1 л.д. 83).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, последний указал на участок местности, который расположен в 30 метрах в сторону лесополосы от <адрес> <адрес>, где он совместно со ФИО4 незаконно сбыли наркотическое средство, осуществив его «закладку» в грунте, у основания дерева, соответствующего географическим координатам: <адрес>, после чего, указав в сторону <адрес>, пояснил, что он и ФИО4 в указанном направлении проследовали до <адрес>, где в лесополосе незаконно сбыли наркотическое средство, осуществив его «закладку» (т. 4 л.д. 134-141).

Приведенными доказательствами в части личного досмотра ФИО3 по обнаружению при нем автомобильной пепельницы с находящимися внутри двумя полимерными пакетами с веществом внутри, что следует из протоколов его досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных показаний свидетелей Ф., С., Свидетель №2, и допрошенного свидетеля Свидетель №1, а также ниже следующими подтверждается виновность ФИО3 в совершении преступления с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,625 грамма для личного потребления.

В соответствии с выводами эксперта по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,625 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-118, т. 3 л.д. 129-133).

Оценив приведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях, подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме.

Показания свидетелей, в том числе, участвовавших при проведении следственных действий, по результатам которых были изъяты наркотические средства и иные предметы, имеющие доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. Оснований оговаривать подсудимых у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

Письменные доказательства собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий удостоверены их участниками, и оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Размер и вид наркотических средств по инкриминируемым преступлениям, установлены на основании заключений экспертов.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, являются полными и обоснованными, а также соответствуют другим доказательствам. Они проведены специалистами, имеющими специальную подготовку. Оснований сомневаться в данных выводах экспертов суд не находит и кладет их в основу приговора, наряду с приведенными доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.

Оглашенные показания подсудимого ФИО3 и признание фактических обстоятельств преступления ФИО4, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого при осмотре мест происшествия наркотических средств, его упаковка в свертки, предназначенные для сбыта путем производства «закладок», идентичность и расфасовка наркотика в удобной для сбыта упаковке, наличие у подсудимых материала, предназначенного для расфасовки наркотика на мелкие «закладки» - весов, большого количества zip-пакетов, мотков изоленты, респиратора, обнаруженные при осмотре телефона ФИО3 фотографий «закладок» с географическими координатами. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку наркотические средства изъяли из незаконного обращения сотрудники правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак - совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается состоявшейся договоренностью между ними и неустановленным лицом о совместном совершении преступления, распределением ролей между ними, согласованностью и слаженностью их действий, направленных на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц: неустановленное лицо приискало наркотическое средство, которое бесконтактным способом передало подсудимым, а те, в свою очередь, согласно отведенной им преступной роли, расфасовали его и раскладывали наркотические средства в тайники, фотографировали их места, устанавливали географические координаты мест «закладок», для последующего сбыта с передачей сведений о месте нахождения наркотиков с использованием интернет – мессенджера «Telegram» другому лицу.

Использование подсудимыми информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) нашло свое подтверждение, поскольку при выполнении объективной стороны состава преступления ФИО3 и ФИО4 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством получали и сообщали посредством сети Интернет используя интернет-мессенджер «Telegram», установленный в мобильном телефоне ФИО3 марки «Tecno Camon 19 pro», в котором ФИО3 сохранял фотографии с отметками, координаты участков местности и адреса «закладок», что следует из протоколов осмотра телефона, после чего направлял информацию о месте нахождения оборудованных ими тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу для последующего сбыта наркотических средств потребителям.

При квалификации действий подсудимых суд руководствуется постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012, согласно которым мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесены к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 2,5 грамма до 500 грамма составляет крупный размер, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон от 0,2 грамма и до 1 грамма составляет значительный размер (т. 4 л.д. 60-70).

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого из них:

- по преступлению с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 465,495 грамма, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,625 грамма, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно выводам комиссии экспертов №, № ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 и ФИО4 не нуждаются (т. 1 л.д.170-171, 158-159).

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личностях подсудимых, учитывая их адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключения обоснованными, а ФИО3, ФИО4 - вменяемыми.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых: ФИО3 на момент совершения преступлений судим, <данные изъяты>; признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО4 судим, <данные изъяты>; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления совместно со ФИО4 и неустановленным лицом, его роли и степени участия, а также предоставлении пароля от мобильного телефона, в котором обнаружена информация по незаконному сбыту наркотических средств, в том числе переписка и фотографии с географическими координатами мест «закладок» с наркотическим средством, его участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Из представленных материалов уголовного дела следует, то каких-либо данных, подтверждающих доводы стороны защиты ФИО4 об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное особо тяжкое преступление при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал лишение свободы, вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд определяет как опасный, что исключает возможность изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного к категории особо тяжкого, а также совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести, роль подсудимых и степень участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, выводы экспертов о том, что ФИО3 страдает наркоманией вследствие употребления психостимуляторов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд назначает ФИО3 и ФИО4, каждому, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ФИО4 также не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначает с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, а ФИО4 - с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО3 также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений подсудимому ФИО3, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимым ФИО3, ФИО4 обстоятельств, суд не назначает им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО3 условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом довод стороны защиты З. о том, что на момент рассмотрения уголовного дела ФИО3 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, не основан на законе, так как значимым для отмены условного осуждения является совершение преступления в период испытательного срока, а не снятие виновного с учета в уголовно-исполнительной инспекции к моменту постановления приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада 2112», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащий ФИО4, и передать его последнему по принадлежности или его доверенному лицу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 pro», IMEI1: №, IMEI2: №, электронные весы в корпусе серого цвета, - конфисковать в доход государства;

- наркотические средства и их упаковку, тарелку, две ложки, курительное приспособление - трубку стеклянную - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- автомобильную пепельницу, полимерные zip-пакеты, матерчатые перчатки, фольгу, полимерные пакеты зеленого цвета, липкую ленту коричневого цвета, респиратор - уничтожить;

- две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта банк», - передать ФИО4 или его доверенному лицу;

- мобильные телефоны марки «Honor 7C», «Realme c30», - передать ФИО4 или его доверенному лицу; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», - передать ФИО3 или его доверенному лицу;

- три оптических диска, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IMEI №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Как следует из протоколов задержания, ФИО3 и ФИО4 были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалами уголовного дела установлено, что фактически подсудимые были лишены свободы ДД.ММ.ГГГГ, после того, как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Об этом свидетельствуют, в том числе протоколы об административном задержании подсудимых, постановления об административных правонарушениях о назначении ФИО3 и ФИО4 наказания в виде административного ареста за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после задержания. При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам П. в размере 3120 рублей, за представление интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия; адвокату Т. в размере 15 184 рубля за представление интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия и 16064 рубля в ходе судебного разбирательства, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО4 в федеральный бюджет. Оснований для их полного или частичного освобождения от возложенной обязанности суд не находит, поскольку подсудимые, являются трудоспособными лицами, не имеют заболеваний, препятствующих трудоустройству, могут получать доход от трудовой деятельности, в том числе, с учетом наличия на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка, что позволит им, учитывая размер процессуальных издержек, возместить их как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательно ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 и ФИО4 содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачесть ФИО3 и ФИО4, каждому, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под административным арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Снять арест наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянка от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада 2112», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащий ФИО4, и передать его последнему по принадлежности или его доверенному лицу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 pro», IMEI1: №, IMEI2: №, электронные весы в корпусе серого цвета, - конфисковать в доход государства;

- две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта банк», - передать ФИО4 или его доверенному лицу;

Взыскать со ФИО3 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 3 120 рублей, со ФИО4 - процессуальные издержки в общей сумме 31248 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова