ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ЗЕП к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗЕП , в лице представителя КЕВ , действующей на основании доверенности обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения. На земельном участке были построены нежилые помещения с дальнейшим использованием как хозяйственная постройка для хранения строительных и бытовых предметов. Возведение построек осуществлялось без предварительного разрешения на строительство. При таких обстоятельствах, просила суд признать право собственности на нежилое помещение (Литер <данные изъяты>), общей площадью 55, 5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Астрахань», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ЯЮБ

В судебном заседании истец, представитель истца не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости, администрация муниципального образования «Город Астрахань», не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступили отзывы.

Третье лицо не заявляющий самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ЯЮБ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что претензий к истцу не имеет.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе, суд, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).

Судом установлено, что на основании договора дарения <дата обезличена> ЗВГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному «БТИ Астраханской области» по состоянию на <дата обезличена>, на земельном участке по <адрес>, расположено нежилое здание Литер <данные изъяты>, общей площадью 55,5 кв.м.

Разрешение на строительство не предъявлено.

Как указал кадастровый инженер КДВ в своем заключении (приобщено в дело) по результатам топографо-геодезической съемки земельного участка по <адрес> установлено, что площадь застройки участка составляет 335 кв.м. (42,1%), что соответствует нормам, указанным в Правилах землепользования и застройки города Астрахани.

Из представленного суду технического заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Форма» <№> следует, что на основании анализа состояния основных строительных конструкций нежилого здания Литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> можно сделать вывод, что здание может быть использовано по своему назначению – в качестве нежилого – без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также замене или усилению конструкций.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, нежилое здание литер <данные изъяты> по адресу <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из представленного суду истцом заключения по оценке противопожарного состояния объекта, <№>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Диал» <дата обезличена> (свидетельство об аккредитации МЧС РФ <№> от <дата обезличена>), следует, что размещение нежилого здания Литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности.

Суду представлено заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ЯЮБ , собственника смежного объекта недвижимости, согласно которому претензий к истцу не имеет.

Из имеющегося в материалах дела сообщения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> следует, что истец обращался в муниципальный орган с заявлением по вопросу узаконения нежилого помещения по адресу: <адрес>, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд, по итогам оценки доказательств по делу, приходит к выводу о том, что самовольно возведённая постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, причинения вреда имуществу других лиц, угрозы их жизни и здоровью возведением нежилого помещения в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом представленные заключения компетентных органов, согласно которым реконструкция домовладения произведена без нарушений строительных норм, суд проходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗЕП к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое помещение, литер «<данные изъяты>», общей площадью 55,5 кв.м., за ЗЕП, <дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова