Решение по делу № 02-0017/2022(02-1108/2021)~М-1645/2021 от 13.09.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2020-003917-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика – фио, по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородный дом» о признании пунктов договора подряда недействительными, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Загородный дом» к Гурьяновой Наталье Анатольевне о взыскании стоимости выполненных работ и поставленных материалов по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Загородный дом» о признании пунктов договора подряда недействительными, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Загородный дом» заключен договор подряда № 1206 от 12 июня 2020 года, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по строительству дома по индивидуальному проекту, на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с/адрес, адрес.

Согласно пункта 3.1. стоимость строительства составила сумма

По условиям договора истцом произведена оплата в размере сумма в качестве аванса.

Согласно приложения № 4 к договору срок строительства первого этапа - фундамент с 18.06.2020 по 18.08.2020, срок строительства второго этапа - цокольного перекрытия с 19.08.2020 по 25.08.2020, срок строительства третьего этапа - стены 1 этажа с 26.08.2020 по 20.09.2020, срок строительства четвертого этапа - межэтажные перекрытия с 21.09.2020 по 16.10.2020.

Все сроки строительства Ответчик нарушил, до настоящего времени строительство по этапам истцу не сдал.

02.10.2020 истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление /претензия/ о расторжении договора подряда № 1206 от 12 июня 2020 года и возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно технического заключения от 10.10.2020 фактически выполненные строительные работы в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, г/о Истра, адрес выполнены в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние здания работоспособно, несущие и ограждающие стены, фундаменты соответствуют строительным нормам и требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», подрядчиком не предъявлена исполнительная документация, что является нарушением требований РД-11-02-2006, стоимость фактически выполненных работ составила сумма

Таким образом, размер неотработанного аванса составил в размере сумма

Истец просит признать пункты 8.1, 8.2 договора подряда № 1206 от 12 июня 2020 года недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма излишне плаченные по договору подряда № 1206 от 12 июня 2020 года в качестве аванса, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, все судебные издержки.

ООО «Загородный дом» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ и поставленных материалов по договору подряда, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в рамках вышеназванного Договора подряда истец - ООО «Загородный дом» - выполнил следующие строительные работы согласно Заданию на строительство (Приложение № 2) к Договору подряда и в соответствии с дополнительными Соглашениями об изменении порядка исполнения № 1, № 2, № 3: 1-й этап «Фундамент» - сумма; 2-й этап «Цокольное перекрытие» - сумма; работы согласно Доп. Соглашения № 2 - сумма; 3-й этап «Стены 1-го этажа» (частичное выполнение): обкладка плит цокольного перекрытия, кладка из блоков Porotherm 73 куб. м., экраны под окнами 16,5 кв. м. в соответствии с Дополнительным соглашением № 3, перемычки 11 штук, стоимость выполненных работ по этапу «Стены 1-го этажа» - сумма Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет сумма Кроме того, на момент получения истцом уведомления об отказе от исполнения Договора подряда, на стройплощадке остались завезенные, но неиспользованные подрядчиком строительные материалы: блок Porotherm 37 поддонов X 50 = 1850 шт. - сумма, смесь кладочная Porotherm 1,5 поддона = 75 мешков - сумма, сетка базальтовая 8 рулонов - сумма, цемент 80 мешков - сумма, пеноплекс 24 упаковки - сумма, арматура dl2 3500 кг - сумма, транспортные расходы по доставке указанных материалов: Porotherm 2 машины - 2X21000 = сумма, цемент, пеноплекс - сумма, Арматура (манипулятор) сумма Общая стоимость неиспользованных стройматериалов составила сумма Общая стоимость выполненных работ и оставшихся строительных материалов сумма + сумма = сумма Заказчиком оплачено всего сумма. Таким образом, разница 5 846 417 - 4 580 473 = сумма, подлежит оплате подрядчику, как фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору подряда.

По условиям договора работы разделены на семь этапов. По двум первым этапам истцом работы выполнены в полном объеме. По третьему этапу работы выполнены частично и прекращены в связи с получением истцом уведомления об одностороннем отказе ответчика от исполнения Договора подряда.

На первом этапе производства строительных работ, после получения отчета о результатах геологических изысканиях в проектную документацию было решено внести изменения в части корректировки фундамента. Подрядчиком были подготовлены необходимые документы (Соглашение № 1 и рабочие чертежи). Все согласования производились посредством объемной переписки. Получить от ответчика подписанные соглашения не удалось. По завершении производства работ по первому этапу - «Фундамент», согласно процедуре сдачи-приемки работ, закрепленной п. 5.4 Договора подряда, истец 10 сентября 2020 года направил в адрес ответчика уведомление о готовности к сдаче выполненных работ по этапу «Фундамент» с просьбой принять и оплатить выполненные работы в сумме сумма Принимать выполненные работы и подписывать Акт приема-передачи ответчик отказался, обоснованных причин отказа при этом не представил.

09.09.2020 истец получил от ответчика письмо с вопросами по стоимости этапа «Фундамент», 12.09.2020 истец направил письмо с подробными ответами и чертежами в адрес ответчика и 14 сентября 2020 года ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме сумма (согласно Уведомлению от 10.09.2020).

По завершении производства работ по второму этапу - «Цокольное перекрытие», истец 17 сентября 2020 года направил в адрес ответчика уведомление о готовности к сдаче выполненных работ по этапу «Цокольное перекрытие» с просьбой принять выполненные работы и оплатить согласно графику платежей сумма согласно графику платежей (приложение № 4 к Договору подряда). Принимать выполненные работы и подписывать Акт приема-передачи ответчик отказался, обоснованных причин отказа при этом не представил. Оплату данного этапа истец произвел частично в сумме сумма 25 сентября 2020 года. Оставшаяся часть указанного этапа, а также работы по этапу «Стены 1 -го этажа» остаются неоплаченными ответчиком до настоящего времени.

Процедура сдачи-приемки и оплаты выполненных работ, предусмотренная Договором подряда, выглядит следующим образом. По завершении этапа строительных работ подрядчик направляет в адрес заказчика уведомление о готовности к сдаче выполненных работ, после чего заказчик обязан немедленно приступить к приемке - п.5.4.1 и п. 5.4.2 Договора подряда, что соответствует п. 1 ст. 753 ГК РФ.

Сдача результата работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненной работе, данные недостатки отражаются в акте сдачи-приемки и подлежат устранению подрядчиком за свой счет в течение срока, согласованного сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его нормальной эксплуатации и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. - п. 5.4.3, п. 5.4.4, п. 5.4.5 Договора подряда, что соответствует п. 4, п. 6 ст. 753 ГК РФ.

В связи с отказом ответчика от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, истец, руководствуясь п. 4 и п. 6 ст. 753 ГК РФ оформил односторонние Акты сдачи-приемки выполненных работ: от 13.09.2020 по этапу «Фундамент», от 17.09. 2020 по этапу «Цокольное перекрытие», от 26. 09.2020 работы согласно доп. Соглашению № 2, от 07.10.2020 работы по незавершенному этапу «Стены 1-го этажа», оставшиеся на стройплощадке стройматериалы и оборудование.

Акты содержат указание на отказ от подписания со стороны заказчика - ответчика и отсутствие мотивированного отказа от подписания актов. Истец неоднократно обращался к ответчику и в письменной (Письмо от 07.10.2020 с приложенными Актами) и в устной форме с просьбой надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы и использованные материалы. Оплата до настоящего времени не произведена.

На строительной площадке на момент расторжения по инициативе ответчика Договора подряда находилось имущество (строительные материалы и оборудование) принадлежащее истцу. Аннулировав пропуска на территорию коттеджного поселка, ответчик намеренно лишил истца возможности вывезти принадлежащее истцу имущество. Данным имуществом ответчик незаконно пользуется до настоящего времени.

Узнав об отказе ответчика от дальнейшего исполнения Договора подряда, истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оформления Акта сдачи-приемки выполненных на момент расторжения работ и оставшихся на стройплощадке материалах, и оборудовании. Однако, в назначенное время ответчик для оформления Акта не явился, своего представителя не прислал, о переносе времени не просил. От подписания Акта выполненных работ впоследствии отказался без обоснованных причин, в связи с чем, акт от 07 октября 2020 года был оформлен истцом в одностороннем порядке.

Истец по встречному иску с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выполненных работ в размере сумма, стоимость стройматериалов в размере сумма, стоимость предоставленной скидки в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по проведению судебной повторной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Представители ответчика (истца по встречному иску) фио, по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали уточненные встречные исковые требования.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, уточненные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

При этом в соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Загородный дом» заключен договор подряда № 1206 от 12 июня 2020 года, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по строительству дома по индивидуальному проекту, на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с/адрес, адрес.

Согласно пункта 3.1. стоимость строительства составила сумма

По условиям договора истцом произведена оплата в размере сумма в качестве аванса.

Требование истца (ответчика по встречному иску) о признании п. 8.1. и п. 8.2. Договора подряда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 8.1 Договора подряда установлена ответственность заказчика в виде неустойки за нарушение сроков оплаты работ. Данное условие договора никаким образом не ущемляет прав потребителя по сравнению с правилами, установленными вышеупомянутым Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. действующее законодательство не содержит запрета на недопустимость ответственности потребителя за несвоевременную оплату выполненных работ.

Признание п. 8.2 Договора подряда недействительным не несет для истца юридически значимых последствий, т.к. при определении размера неустойки суд исходит из принципа соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.

Как следует из доводов истца, все сроки строительства Ответчик нарушил, до настоящего времени строительство по этапам истцу не сдал.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Свидетель фио показал суду, что присутствовал при производстве работ по спорному договору, в последствии производил дальнейшее строительство на объекте. Также показал суду, что необходимости подключения объекта к водоснабжению не имелось, поскольку водопроводные трубы имелись на участке, необходимо было только разрешение управляющей компании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако давая оценку данным показаниям суд принимает их только в той части, в которой они не противоречат исследованным судом письменным доказательствам, учитывая, что условия договора, заключенного между сторонами свидетелю известны в полном объеме не были.

Право на увеличение сроков производства строительных работ подрядчиком - ответчиком по первоначальному иску - предусмотрено п. 3.4 Договора подряда и ст. 719 ГК РФ.

Договором подряда, как для подрядчика, так и для заказчика закреплены права, обязанности и иные условия взаимодействия в целях реализации предмета договора.

Так, Договор подряда содержит ряд условий: п. 3.4. об обстоятельствах, при которых подрядчик вправе продлить сроки выполнения работ; п. 7.3.2. о подготовке строительной площадки к началу строительства; п. 7.3.3. о приемке работ; п. 7.3.5. об обязанности по своевременной оплате, п. 7.3.6. о предоставлении необходимой проектной документации.

Условиями Договора подряда (Приложение № 1 Протокол осмотра строительной площадки) предусмотрен перечень необходимых мероприятий по подготовке строительной площадки к строительству. Стороной, ответственной за обеспечение строительной площадки водой является заказчик, т.е. истец.

Однако, своих обязанностей (ст. 747 ГК РФ) по обеспечению стройплощадки водой для целей строительства истец (ответчик по встречному иску) не исполнил, доказательств обратно7го суду не представлено. Истцом (ответчиком по встречному иску) не было предпринято мер по исполнению данного обязательства, как перед началом строительных работ, так и в момент начала работ, хотя от этого напрямую зависел срок выполнения работ истцом.

Действиям ответчика (истца по встречному иску), участок был подключен к системе водоснабжения 25.06.2020, о чем свидетельствует Акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 25.06.2020, оформленный МУП «Истринская теплосеть».

Ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Пунктом 7.3.6 Договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику всю необходимую проектную документацию по Объекту до начала производства строительных работ.

Согласно ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства, СП 446.1325800.2019 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ. - инженерно-геологические изыскания являются обязательными при строительстве капитальных объектов.

Отчет по инженерно-геологическим изысканиям был предоставлен подрядчику только 29.06.2020 (дата обследования, указанная в тексте заключения 22.06.2020 стр. 9). На основании данных отчета были внесены необходимые изменения в проектную документацию - на этапе «Фундамент», поскольку характеристики грунта не позволяли устройство подвального помещения.

В соответствии с п. 3.4 Договора подряда подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на время необходимое для согласования изменений объемов работ.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что с начала сентября (Письмо подрядчика в адрес заказчика от 02.09.2020) пытается получить письменное согласование внесенных в проект изменений.

Оплата выполненных работ по этапу фундамент истцом произведена, претензий по качеству работ в адрес ответчика не поступало.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 3.4 Договора подряда предусмотрено право подрядчика на продление срока выполнения работ в том числе, и в случае задержки оплаты заказчиком выполненных работ.

По завершении производства работ по второму этапу - «Цокольное перекрытие», ответчик (истец по встречному иску) 17 сентября 2020 года направил в адрес ответчика уведомление о готовности к сдаче выполненных работ по этапу «Цокольное перекрытие» с просьбой принять выполненные работы и оплатить согласно графику платежей сумма согласно графику платежей (приложение № 4 к Договору подряда).

Принимать выполненные работы и подписывать Акт приема-передачи ответчик отказался, обоснованных причин отказа при этом не представил, доказательств обратного суду также не представлено. Оплату данного этапа истец произвел частично в сумме сумма 25 сентября 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увеличение сроков производства работ обусловлено тем, что подрядчик вынужден был выполнять работы в тех условиях, которые были созданы бездействием заказчика - не выполнение условий по подготовке строительной площадки, не оформление согласованных изменений в проектную документацию на протяжении всего периода производства работ, отказа от приемки выполненных работ и нарушением порядка оплаты.

Таким образом, поскольку увеличение срока выполнения работ на 22 дня явилось следствием неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств самим заказчиком по Договору подряда, оснований для удовлетворения требования первоначального иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд не усматривает.

Техническое заключение ООО «Триада Экперт», представленное истцом в качестве обоснования своих требований не может быть принято, как надлежащее доказательство, так как обследование проводилось без приглашения и присутствия представителей ответчика. По своей сути указанное заключение является односторонним изменением согласованных сторонами условий Договора подряда - сметы (приложение № 3 к Договору).

На протяжении периода исполнения Договора подряда претензий от истца по объемам или качеству выполненных работ не имелось. Не содержится их и в уведомлении об отказе от исполнения договора.

Как следует из Экспертного заключения № 182/2021, составленного фио «Московский областной центр судебных экспертиз», в результате исследования специалистом установлено, что стоимость строительных работ фактически выполненных по договору подряда № 1206 от 12 июня 2020 года (в том числе материалов необходимых для осуществления данного вида работ), с учетом дополнительно фактически выполненных подрядчиком работ, по строительству объекта расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, составляет сумма

В рамках рассматриваемого дела на основании определения суда от 27.05.2021 о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы, было составлено заключение эксперта фио «Судебный эксперт», при этом заключение эксперта фактически не содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 22.12.2021 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Бюро судебных экспертиз».

Как следует из Заключения экспертов № 6437, составленного фио «Бюро судебных экспертиз» во исполнение определения суда от 22.12.2021, Объем фактически выполненных работ и использованных материалов по договору подряда № 1206 от 12 июня 2020 года, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Загородный дом», сведен в Таблицу 2 исследовательской части настоящего Заключения. Определить стоимость материалов, поставленных ООО «Загородный дом», согласно сведениям материалов дела, на строительную площадку, но не использованных фактически на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, так как на строительной площадке указанные материалы отсутствуют, по фотографиям в деле определить их перечень, марки, количество не представляется возможным. Достоверно утверждать, что материалы были закуплены и поставлены на строительную площадку именно в том перечне и количестве, указанном в п. 3. 4 Акта сдачи-приемки выполненных работ от 07 октября 2020 г. (т. 1, л.д. 116) и согласно письму ИП ФИО2 (т. 1. л.д. 167), Эксперты не могут, так как на момент поставки специалисты на объекте отсутствовали, подписанная в двустороннем порядке документация приемки материалов отсутствует. Кроме того, судом поставлен конкретный вопрос об объемах и стоимости фактически выполненных ООО «Загородный дом» работ (в т.ч. использованных фактически материалов) Материалы, оставленные на площадке, при выполнении ООО «Загородный дом» строительно-монтажных работ использованы не были, следовательно, не могут быть учтены в общем объеме фактически использованных материалов. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 1206 от 12 июня 2020 года, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Загородный дом», составляет сумма

Как следует из исследовательской части данного Заключения экспертов согласно условиям договора № 1206 от 12.06.2020, дополнительному соглашению № 1 от 02.09.2020, дополнительному соглашению № 2 от 26.09.2020, дополнительному соглашению № 3 от 28.09.2020, Подрядчиком ООО «Загородный дом» на объекте, расположенном по адресу: адрес, с/адрес- Слободское, адрес, должен быть выполнен ряд строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией «Рабочий проект загородного жилого дома по индивидуальному проект (Заказчик ФИО1)», разработанной ООО «Загородный дом». Для правильного ответа на поставленный вопрос было произведено визуально- инструментальное обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, с определением геометрических параметров результата фактически выполненных этапов работ, согласно представленной документации ООО «Загородный дом». На момент производства настоящего исследования работы по строительству жилого дома близки к завершению. Работы ведутся другим Подрядчиком. Объект экспертизы имеет завершенную объемно-пространственную структуру. Как уже упоминалось ранее, в материалах дела имеется исполнительная документация, относящаяся к объекту экспертизы, в виде актов освидетельствования скрытых работ на следующие виды скрытых работ: «Армирование фундаментной подушки», «Армирование фундаментной ленты», «Армирование монолитных участков цокольного перекрытия», иные акты освидетельствования скрытых работ в материалах дела отсутствуют. Помимо прочего, исполнительная документация в виде проекта производства работ, общего журнала работ, специальных журналов работ; журнала авторского надзора, в материалах дела отсутствует, следовательно, строительно-монтажные работы ООО «Загородный дом» могут быть приняты как выполненные, если это подразумевает технология строительного производства в составе следующих видимых работ в объемах, соответствующих сведениям представленной в материалы дела технической документации и данных натурного осмотра, в т.ч. с измерением геометрических параметров результата видимых работ. Таким образом, в силу отсутствия исполнительной документации на определенные виды работ, Экспертам путем натурного осмотра представляется возможным определить объем видимых конструктивных элементов строения. Объем скрытых работ определен согласно технологии производства строительно-монтажных/демонтажных работ, в соответствии с технической документацией на объект экспертизы, в соответствии с объемом непосредственно связанных со скрытыми результатами видимых работ. Также факт выполнения тех или иных строительных работ подтверждается фотоматериалами, представленными в материалах дела в составе заключений специалистов и иных документов. Сравнительный анализ представленной договорной документации, факта выполнения и основание принятия Экспертами строительно-монтажных работ, выявленных в процессе обследования объекта экспертизы и камеральной обработки сведений материалов гражданского дела, приведен в Табл. 2 настоящего Заключения. В указанной таблице учтены объемы работ и материалов, принятых Экспертами как фактически выполненные ООО «Загородный дом». Стоимость (цена за единицу измерения) принята в соответствии с договорной документацией.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Кроме того, эксперт фио, принимавшая участие при составлении данного экспертного заключения, допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы экспертного заключения, при этом ответив на все поставленные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком (истцом по встречному иску) были выполнены работы по договору на общую сумму в размере сумма, при этом заказчиком – истцом (ответчиком по встречному иску) оплачено по договору сумма в размере сумма, соответственно стоимость выполненных, но неоплаченных заказчиком по договору работ составляет сумма, которые и подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску), а потому требования встречного иска в данной части подлежат удовлетворению. При этом доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что акты выполненных работы не были подписаны заказчиком обоснованно, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что доказательств направления в адрес подрядчика обоснованного отказа заказчика от приемки-сдачи выполненных работ суду не представлено, что в данном случае подтверждает доводы ответчика (истца по встречному иску) о необходимости составления односторонних актов сдачи-приемки работ. Также доводы истца (ответчика по встречному иску) о незаключении между сторонами дополнительных соглашений к договору, суд находит несостоятельными, учитывая, что последующие работы были приняты истцом посредством оплаты счетов на выполненные работы, претензий по данным работам истцом заявлено подрядчику не было.

Требование ответчика (истца по встречному иску) о возмещении стоимости фактически поставленных, но неиспользованных строительных материалов в размере сумма, не подлежит удовлетворению, поскольку оно не было подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами в судебном заседании, экспертным исследованием данные обстоятельства также не были установлены в части объема и стоимости фактически поставленных, но неиспользованных строительных материалов.

Согласно п. 10.5. Договора подряда, если по Договору подряда была предоставлена скидка, при расторжении Договора по инициативе Заказчика скидка аннулируется, т.е. Заказчик доплачивает Подрядчику сумму, равную величине скидки на выполненный объем работ.

Условиями Договора подряда ответчику была предоставлена скидка в размере 6 % (Приложение № 3 к договору Смета на строительство). Стоимость выполненного истцом объема работ по смете без скидки составляет сумма Размер скидки составляет сумма, которые также подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску). При этом доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что условия о возврате скидки в случае расторжения договора по инициативе заказчика противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными направленными на иное толкование норм действующего законодательства, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком (истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8.1 договора, заключенного между сторонами. Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, принимая во внимание, что объем выполненных работ подрядчиком, равно как и сам факт неисполнения со стороны заказчика договора в части оплаты выполненных работ, установлены решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску о признании пунктов договора подряда недействительными, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению за счет ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску.

Ответчик (истец по встречному иску понес расходы по оценке в размере сумма, расходы по проведению судебной повторной строительно-технической экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску), признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Также ответчиком (истцом по встречному иску) понесены расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы фио «Судебный эксперт» в размере сумма, и расходы по составлению рецензии ООО адрес в размере сумма, оснований для взыскания которых с истца (ответчика по встречному иску) суд не усматривает, принимая во внимание, что заключение строительно-технической экспертизы фио «Судебный эксперт» не было принято судом как допустимое доказательство, составление рецензии ООО адрес не является относимым доказательством по данному делу.

Ответчик (истец по встречному иску) понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородный дом» о признании пунктов договора подряда недействительными, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Загородный дом» к Гурьяновой Наталье Анатольевне о взыскании стоимости выполненных работ и поставленных материалов по договору подряда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный дом» (ИНН <***>) стоимость выполненных работ в размере сумма, стоимость предоставленной скидки в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по проведению судебной повторной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: