УИД: 76RS0014-01-2022-001084-24

дело № 2-2080/2022

изготовлено 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агат-Вэн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

03 февраля 2022 г. между ООО «Агат-Вэн» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № 1712-22/000040, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль Geely Coolray, идентификационный номер (VIN) № и обязался его оплатить. Цена автомобиля составила 1930000 руб. (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля № 1712-22/000040 от 03.02.2022 г. предусмотрено, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора определена с учетом скидки в размере 284000 руб., предоставленной продавцом в результате заключения покупателем следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор от 03.02.2022 г. с ПАО «Совкомбанк»; КАСКО, полис № от 03.02.2022 г. с Нижегородским филиалом САО «ВСК»; GAP, полис № от 03.02.2022 г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; страхование жизни, полис № 172/17 от 20.01.2017 (1. Программа финансовой и страховой защиты. 2. Программа ДМС при ДТП № 942/21-ПР-П от 01.10.2021). При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в дополнительном соглашении, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль. Покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, указанной в дополнительном соглашении, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставлении такой скидки.

ООО «Агат-Вэн» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате автомобиля в размере 284000 рублей, сумму госпошлины в размере 6040 рублей.

В исковом заявлении указано, что после приобретения автомобиля ФИО1 подал в САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявления об исключении его из числа участников программы добровольного страхования жизни, расторжении договора страхования GAP № от 03.02.2022 г., расторжении договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № № от 03.02.2022 г. Также ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору ранее даты третьего платежа. Покупатель по собственной инициативе расторг указанные выше договоры, нарушив условия предоставления скидки, установленные дополнительным соглашением, следовательно, должен выплатить 284000 рублей. Из буквального содержания дополнительного соглашения следует, что скидка на автомобиль предоставляется лишь при условии заключения всех договоров с партнерами продавца. Отказ хотя бы от одного договора влечет за собой аннулирование скидки и возникновению задолженности по оплате автомобиля. Заключение договоров с партнерами продавца явилось результатом добровольного волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по более низкой цене, чем при обычных условиях. Покупатель был согласен со всеми условиями предоставления скидки, подписал дополнительное соглашение без замечаний. До заключения договора покупателю была доведена полная информация о стоимости товара, условиях предоставления скидки. Договоры с партнерами продавца заключались одновременно с дополнительным соглашением, поэтому ответчик располагал полной и достоверной информацией об условиях заключения этих договоров. Договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению дополнительных договоров как обязательного условия для приобретения транспортного средства, оставляя за ответчиком право выбора приобрести транспортное средство за полную стоимость или со скидкой. Дополнительное соглашение не обуславливает заключение договора купли-продажи автомобиля приобретением иных товаров и услуг. Заключение дополнительного соглашения не являлось обязательным. Дополнительное соглашение не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ООО «Агат-Вэн» не нарушало права ФИО1 как потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», САО ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Капитал Страхование Жизни», Управление Роспотребназдора по Ярославской области.

Истец ООО «Агат-Вэн» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что на момент заключения дополнительного соглашения ответчику не были известны все условия дополнительных договоров, он не мог их сравнить с другими продуктами страхования. САО «ВСК» предложило страхование КАСКО по завышенной стоимости, страховая премия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» превышала стоимость аналогичных услуг, за 284000 руб. можно было застраховаться на более выгодных условиях, поэтому он подал заявление о расторжении договоров страхования. Сумма скидки составляла в совокупности стоимость страховых премий по договорам страхования. Страхование жизни, ДМС было оплачено из кредитных средств. Полис КАСКО и GAP ответчик оформлял сам за наличный расчет. Условиями дополнительных договоров он на момент подписания дополнительного соглашения в полном объеме не обладал. Условия договоров страхования жизни он узнал только на сайте страховой компании. Соглашение о расторжении договоров страхования он не подписывал. Общая сумма страховых премий по дополнительным договорам составляет 354688 руб., что указывает на нарушение ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права ответчика. В дополнительном соглашении указан размер скидки, но не указаны сведения о размере страховых премий, которые были оплачены покупателем, понесены дополнительные расходы, чтобы соблюсти условия дополнительного соглашения. Скидка должна нести экономическую выгоду, получилось, что выгоды для ответчика не было. Пункт 1 дополнительного соглашения на соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей».

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» направило в суд письменный отзыв, указало, что ФИО1 являлся заемщиком банка по кредитному договору АвтоСтиль-Особый экспресс № от 03.02.2022 г. на сумму 1868314,08 руб., задолженность по договору погашена в полном объеме 10.02.2022 г. Кроме того, 24.02.2022 г. в банк поступило обращение ФИО1 об исключении из числа участников Программы добровольного коллективного страхования жизни, добровольных договоров страхования транспортного средства и возврате страховой премии. Плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за неиспользованный период возвращена на счет заемщика № № Также 16.05.2022 г. в банк поступило обращение ФИО1 об исключении из числа участников Программы добровольного медицинского страхования, договора страхования риска GAP. Плата за программу добровольного медицинского страхования возвращена.

Третье лицо САО «ВСК» направило в суд письменный отзыв, возражения на иск, указало, что 18.02.2022 г. в страховую компанию поступило заявление ФИО1 от 14.02.2022 г. об отказе от услуги страхования по договору № № от 03.02.2022 г. После рассмотрения заявления 04.07.2022 г. САО «ВСК» произвело возврат страховой премии в размере 35372,75 руб. Взаимоотношения сторон урегулированы в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в суд письменный отзыв, указало, что договор страхования № от 03.02.2022 г., а страховая премия в размере 35705 руб. возвращена 01.03.2022 г.

Третье лицо ООО «Капитал Страхование Жизни» направило в суд письменный отзыв, указало, что страховая премия за подключение к Программе добровольного коллективного страхования составила 5627,16 руб. и была оплачена за ФИО1 страхователем ПАО «Совкомбанк», самостоятельный договор между ФИО1 и ООО «Капитал Страхование Жизни» не заключался. Страховая премия за подключение к Программе добровольного медицинского страхования «Драйв. Телемед» вариант эконом составила 7230,54 руб., самостоятельный договор между ФИО1 и ООО «Капитал Страхование Жизни» не заключался. Договорами добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017 г. и № 942/21-пр-п от 01.10.2021 г. не предусмотрен возврат страховой премии, которая была оплачена страхователем ПАО «Совкомбанк», в случае отказа от договора страхования.

Третье лицо Управление Роспотребназдора по Ярославской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Агат-Вэн» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям заключенного между ООО «Агат-Вэн» и ФИО1 договора купли-продажи № от 03.02.2022 г. цена автомобиля оставила 1930000 рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата автомобиля осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 386000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1544000 руб. уплачивается за счет денежных средств банка ПАО «Совкомбанк» в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора.

Одновременно сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи автомобиля № от 03.02.2022 г., согласно которому покупателю была предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль в размере 284000 рублей, а ответчик в свою очередь принял обязательство заключить дополнительные договоры: кредитный договор, договор страхования КАСКО, договор страхования GAP, договор страхования жизни, договор дополнительного медицинского страхования.

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в дополнительном соглашении, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль. Покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, указанной в дополнительном соглашении, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставлении такой скидки.

В этот же день ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств на сумму 1868314,08 руб. срок 60 месяцев (л.д. 83-98). При заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также в Программу «ДМС при ДТП» (л.д. 93-97), осуществляемых ООО «Капитал Страхование Жизни». Кроме того, ФИО1 заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования транспортного средства №, заключил с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования GAP №.

Такими образом, ответчиком 03.02.2022 г. были соблюдены предусмотренные дополнительным соглашением первоначальные условия для предоставления скидки к цене приобретаемого автомобиля, автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 03.02.2022 г.

10 февраля 2022 г. ФИО1 составлено и подписано заявление в адрес ПАО «Совкомбанк», ООО «Капитал Страхование Жизни», САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе от исполнения Программ добровольного страхования жизни, добровольного медицинского страхования в связи с исполнением обязательств по кредитному договору; расторжении договоров страхования транспортного средства и возврате страховых премий.

Из объяснений третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Капитал Страхование Жизни», САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и представленных ими письменных доказательств следует, что заключенные в соответствии с дополнительном соглашением кредитный договор исполнен ФИО1 досрочно, договоры страхования прекращены (расторгнуты) досрочно на основании заявления ФИО1 Плата за участие в Программах страхования жизни и ДМС в сумме 283610,08 руб., страховая премия по договору КАСКО в размере 35372,75 руб., страховая премия по договору GAP в размере 35705 руб. возвращены.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 после 10.02.2022 г. отказался от исполнения дополнительных условий приобретения автомобиля, указанных в п. 1 дополнительного соглашения к договору купли продажи автомобиля № от 03.02.2022 г., в связи с чем, у него возникла обязанность произвести доплату цены автомобиля в размере

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при отказе от условий приобретения автомобиля по цене 1930000 руб. ответчик обязан произвести доплату в размере 248000 рулей.

Правоотношения сторон по договору купли-продажи автомобиля для личных нужд, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика условия договора о предоставлении ему дополнительных платных услуг не противоречат действующему законодательству. Изменение цены договора в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющей права потребителя.

Договор купли-продажи автомобиля № от 03.02.2022 г. и дополнительное соглашение не содержат условий о том, что заключение дополнительных договоров о предоставлении финансовых и страховых услуг является обязательным для покупателя, в связи с чем, его условия, как и условия дополнительного соглашения о скидке, не нарушают положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания договора следует, что у ФИО1 имелось право выбора цены товара со скидкой (1930000 руб.) при условии приобретения пакета дополнительных финансовых и страховых услуг, либо по полной стоимости (2178000 руб.) - без заключения дополнительных договоров.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ООО «Агат-Вэн» была предоставлена предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в необходимом и достаточном объеме для осуществления осознанного выбора предлагаемых услуг, в том числе о цене автомобиля, условиях ее формирования, о стоимости характере и объеме дополнительных финансовых и страховых услуг, что подтверждается подписями ответчика в договоре купли-продажи, дополнительном соглашении, кредитном договоре, заявлениях о присоединении к Программам страхования, страховом полисе КАСКО, страховом полисе GAP.

Таким образом, у ответчика имелась возможность оценить степень выгоды предоставляемой скидки в соотношении получением дополнительных финансовых и страховых услуг и их стоимостью.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имел возможности отказаться от заключения договора и дополнительного соглашения на указанных в нем условиях, от дополнительных услуг, в том числе в случае недостаточности времени для оценки условий договора, необходимости изучения рынка аналогичных финансовых и страховых услуг, из материалов дела не усматривается.

Доказательств заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему под влиянием заблуждения (обмана), навязывания дополнительных платных услуг, ответчиком не представлено, оснований считать условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ничтожными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агат-Вэн» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Открытого акционерного общества «Агат-Вэн» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от 03.02.2022 г. и дополнительному соглашению в размере 284000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6040 руб., а всего 290040 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов