Дело № 2-2552/2025
УИД 33RS0011-01-2025-004448-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 1 сентября 2025 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Мосягиной А.А.,
представителя ответчика ООО «ЛВМ» ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВМ», ФИО2 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «ЛВМ», ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № № ЭКР/512023-004634 от <дата> и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению по состоянию на <дата> в сумме 2 137 878,89 руб. из которых: 1719 749,20 руб. - остаток ссудной задолженности, 388 484,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 29 645,23 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56379 руб.
В обоснование указало, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЛВМ» (далее –Заемщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/512023-004634, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 410 000 руб., на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ЛВМ» условий кредитного соглашения между Банком и ФИО2 <дата> заключен договор поручительства № ЭКР/512023-004634-П01.
В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения и не исполнял его, Банк потребовал погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции. Однако, до настоящего времени указанные требования остались без исполнения.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЛВМ» ФИО3, ответчик ФИО2 факт заключения кредитного соглашения и договора поручительства не оспаривали, с исковыми требованиями согласились в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЛВМ» (далее –Заемщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/512023-004634, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2410 000 руб., на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ЛВМ» условий кредитного соглашения между Банком и ФИО2 <дата> заключен договор поручительства № ЭКР/512023-004634-П01.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 232 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, Банк потребовал от поручителя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции. Однако указанные требования о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю, являющимся солидарным должником.
В соответствии с условиями кредитного соглашения ООО «ЛВМ» должно возвращать кредит банку и начисленные проценты посредством ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплату процентов.
До настоящего времени обязательства по кредитному соглашению о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере 2137878,89 руб., из которых: 1719749,20 руб. – остаток ссудной задолженности, 388484,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 29645,23 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиками не оспорен, судом он проверен, в связи с чем начисленная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита <дата> банк направил ООО «ЛВМ» и ФИО2 требования уведомление о досрочном погашении кредита, однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, от <дата> № ЮЭ<№> деятельность ООО «ЛВМ» не прекращена.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.
В соответствии со ст. 323, 363 Гражданского кодекса РФ обязательства основного должника и поручителя перед банком являются солидарными, что дает Банку право по своему выбору предъявлять иск отдельно к основному должнику, отдельно к поручителю или к должнику и поручителю одновременно. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 56379 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56379 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, <дата> года рождения. (ИНН <№>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512023-004634 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2137878,89 руб. из которых: 1719 749,20 руб. - остаток ссудной задолженности, 388 484,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 29 645,23 руб.– задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56379 руб.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/512023-004634 от <дата>, заключенное между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и общества с ограниченной ответственностью «ЛВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Черкас
Справка: решение в окончательной форме изготовлено <дата>