Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-000478-06

Производство № 2-748/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что согласно определения от .. .. ....г. судебный приказ мирового судьи ....... №... от .. .. ....г. года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., с должника ФИО1, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 129174,99 рублей, пени за период с .. .. ....г. года по .. .. ....г. в размере 1986,2 рублей, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4408,99 рублей, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 6916,11 рублей, госпошлины в размере 2024,86 рублей, отменен. По сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Согласно сведений Росреестр «онлайн», изменений в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., не произошло. Решением общего собрания собственников помещений МКД по ул.....г....., способом управления МКД выбрано МП «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого», согласно договора управления многоквартирным домом (между собственником муниципального жилищного фонда и управляющей организацией) от .. .. ....г. №.... .. .. ....г. МП «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» (ИНН <***>) реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. .. .. ....г. открытое акционерное общество «Управление единого Заказчика жилищно- коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого (ИНН <***>). Общество с ограниченной ответственностью является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого». ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» является управляющей организацией действует на основании устава, осуществляет функции управления данным многоквартирным жилым домом и предоставляет коммунальные услуги гражданам в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, по вышеуказанному многоквартирному жилому дому. Информация о выборе управляющей организации ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» размещена на сайте ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет. Расчет размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется согласно тарифам, установленным на основании принятых решений Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск- Кузнецкого городского округа» (от .. .. ....г. №..., от .. .. ....г. №..., от .. .. ....г. №..., от .. .. ....г. №..., от .. .. ....г. №...). Ответчик не вносит в полном объеме плату за ЖКУ, задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 129174,99 рублей, пени за период с .. .. ....г. года по .. .. ....г. в размере 1986,2 рублей, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4408,99 рублей, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 6916,11 рублей до настоящего момента не погашена.

С учетом уточнения просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 109538,53 рублей, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 1986,2 рублей, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4408,99 рублей, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 6916,11 рублей, и далее с .. .. ....г. года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 109538,53 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5275,00 рублей.

Представитель истца ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.95).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, суду пояснила, что с момента приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., в квартире никто не проживал, жилищно-коммунальными услугами не пользовался. Не оспаривая расчет суммы задолженности, представленный ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкого», просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, представила заявление (л.д. 103).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, сели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно, п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что Решением общего собрания собственников помещений МКД по ул.....г....., способом управления МКД выбрано МП «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого», согласно договора управления многоквартирным домом (между собственником муниципального жилищного фонда и управляющей организацией) от .. .. ....г. №... (л.д.7-25)

.. .. ....<...>....г.....» (ИНН <***>) реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

.. .. ....г. открытое акционерное общество «Управление единого Заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого (ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого».

ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» является управляющей организацией действует на основании устава, осуществляет функции управления данным многоквартирным жилым домом и предоставляет коммунальные услуги гражданам в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, по вышеуказанному многоквартирному жилому дому (л.д. 17-36,39-57).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., является ФИО1.

Как усматривается из материалов дела на спорную квартиру открыт лицевой счет №... на имя ФИО1.

Ответчик, пользуясь всеми предоставленными жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчика за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. образовалась задолженность по жилищным услугам.

При разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 103).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Процесс по взысканию задолженности по заявленным требованиям был инициирован Обществом только в .. .. ....г., посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.95-96).

.. .. ....г. судебный приказ от .. .. ....г. был отменен (л.д.97-99), таким образом, защита нарушенного права осуществлялась с .. .. ....г. по .. .. ....г., а именно 36 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области .. .. ....г. (л.д.4) в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (.. .. ....г.).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Принимая во внимание дату обращения ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого» с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (.. .. ....г.), дату отмены судебного приказа (.. .. ....г.), а также дату обращения истца в суд с настоящими исковыми требования (.. .. ....г.), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Истцом были уточнены заявленные требования, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 109538,53 рублей, с учетом применения сроков исковой давности) (л.д.109).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. заявлены в пределах срока исковой давности.

Так, согласно представленному истцом расчету (л.д. 110) у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 109538,53 руб., в том числе за содержание жилья, текущий ремонт, отопление, холодное водоснабжение, ХВС ОДН, горячее водоснабжение, ГВС ОДН, водоотведение, водоотведение ОДН, Электроэнергия ОДН, вывоз ТБО, аренда контейнеров.

Расчет начислений произведен истцом в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных тарифов. Суд признает расчет арифметически верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, сумму задолженности, а также контррасчет суду не представлены, как не представлено доказательств неправильности, необоснованности расчета, наличия неучтенных платежей.

После отмены судебного приказа ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнила.

Таким образом, суд взыскивает образовавшуюся задолженность с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере 109538,53 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность, ответчику начислены пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которые суд признает законными и обоснованными. Учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности в судебном заседании подтвержден, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет в размере 1986,2 рублей, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляют в размере 4408,99 рублей, пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляют в размере 6916,11 рублей (л.д.59-62).

Представленный расчет судом проверен, суд считает его верным. Доказательств неверности и необоснованности расчета пени суду не представлено, как не представлено контррасчета.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиками, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в общем размере до 10000 рублей, так как считает данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки до фактической уплаты задолженности в размере 109 538 рублей 53 копейки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической уплаты, рассчитанной от остатка основного долга (109 538, 53 рублей), суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Таким образом, с ответчика, начиная с .. .. ....г. необходимо взыскать неустойку до фактической уплаты задолженности в размере 109 538 рублей 53 копейки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической уплаты, рассчитанной от остатка основного долга (109 538, 53 рублей).

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от ее уплаты, не имеется.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 37-38), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из цены иска и с учетом удовлетворения исковых требований судом, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685 руб. с ответчика.

В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» ИНН <***>, задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 109 538 рублей 53 копейки, пени в размере 10 000 рублей по состоянию на .. .. ....г., далее, начиная с .. .. ....г. до фактической уплаты задолженности в размере 109 538 рублей 53 копейки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической уплаты, рассчитанной от остатка основного долга (109 538, 53 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 4685 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года

Судья Н.А. Клюев