Дело № 2-986/2025
УИД 33RS0015-01-2025-001315-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,
с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петушинский районный суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил:
- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере * рублей.
- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда с суммы задолженности * рублей по день фактического исполнения денежного обязательства.
- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 95 000 рублей.
дата истцом открыт вклад «Лучший %» в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис №, расположенный по адресу: адрес. дата счет № был пополнен им на * рублей. дата ФИО2, действуя по доверенности, закрыла счет № и перевела имеющиеся денежные средства в размере * рублей на счет №, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк дата на вклад «Лучший%». После расторжения брака между ним и ответчиком были доверительные отношения, поэтому он и попросил по доверенности снять наличные денежные средства ФИО2 и отдать ему. Однако вместо этого, она перевела денежные средства себе на счет, лишив его возможности распоряжаться его денежными средствами. Распоряжение денежными средствами, а именно перевод денежных средств на счет ответчика, произошло помимо воли истца. Он неоднократно обращался к ФИО2 о возврате денежных средств, однако она отвечала отказом.
Для обращения в суд он обратился к адвокату, на оплату услуг которого они понес судебные расходы, а также расходы по оплате государственной госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен. Его интересы в судебном заседании представляла Шишова Н.А., которая поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, в обоснование указав, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 27 марта 2018 года. Однако после расторжения брака они продолжали проживать совместно, на одной территории. Ранее у них был совместный вклад, денежные средства были сняты, с 2020 года они копили денежные средства, ответчик работала. дата был открыт вклад на имя истца, денежные средства были зачислены на счет. Истец выдал доверенность на распоряжение денежными средствами, она сняла денежные средства с согласия истца, ему их не передавала.
Третье лицо - ПАО Сбербанк, будучи извещенным, в суд своего представителя не направили, просили принять решение на усмотрение суда (л.д. 140).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). Вместе с тем, с учетом положений гражданского законодательства о добросовестности, предоставление доказательств только лишь факта перечисления денежных средств и передачи имущества не является достаточным для удовлетворения требований о взыскании данных средств и имущества в качестве неосновательного обогащения. Истец должен также предоставить достоверные и убедительные доказательства обстоятельств, подтверждающих, что передача произошло без законных оснований, например, вследствие заблуждения, ошибки, либо по основаниям, предполагающим возврат указанного имущества.
Из материалов дела следует, что дата М.А.А. открыт вклад «Лучший %» в ПАО «Сбербанк» (счет №) дополнительный офис №, расположенный по адресу: адрес.
Счет № пополнен истцом дата на * рублей (л.д. 18; 48-49;50).
Из выписки по счету № следует, что закрытие счета дата совершено доверенным лицом * по доверенности №, подавшей заявление о расторжении договора о вкладе (л.д. 18;52).
Из материалов дела следует, что М.А.А. подал в ПАО Сбербанк заявление об отмене доверенности (л.д.51).
Соглсно информационному письму ПАО Сбербанк от дата доверенность по счету № в архиве ПАО Сбербанк отсутствует (л.д. 47, 127).
Из материалов дела следует, что дата на счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, на имя М.М.М., поступили денежные средства в размере * рублей (л.д.53).
Таким образом, установлено судом и не отрицалось сторонами, что истец М.А.А. выдал ответчику М.М.М. доверенность по принадлежащему ему вкладу с правом снятия наличных, переводов и списаний, операций по Сберкнижке, выписок и справок, закрытия счета.
ФИО2 сняв принадлежащие истцу денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, не в интересах доверителя, зачислив их на принадлежащий ей счет.
Ответчик в обосновании своей позиции указала, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом ее и ФИО1, поскольку после расторжения брака они проживали совместно в одной квартире, вели общее хозяйство. В связи с чем она, считая данные денежные средства совместными, перевела их на свой счет.
Судом установлено, что М.А.А. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата (л.д.13).
В качестве доказательств совместного проживания ответчиком представлены сведения о совместном проведения отпуска истца и ответчика (л.д.106-108).
Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Это положение, в силу п. 3 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации, не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до дата, то есть до введения в действие ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 10 СК РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу вышеизложенных положений закона основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.
Таким образом, оснований для возникновения общей совместной собственности для данного случая закон не предусматривает.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ М.М.М. не представлено доказательств того, что данные денежные средства, находящиеся на счету, принадлежащему ФИО1 и снятые ею дата, являются совместно нажитым имуществом в браке, который расторгнут в дата.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что денежные средства в размере * рублей, которые она сняла со счета ФИО1 не были ею переданы ФИО1, именно данные денежные средства были перечислены ею на принадлежащий ей расчетный счет.
Таким образом, судом установлено, что распоряжение денежными средствами, а именно перевод денежных средств на счет ответчика, произошло помимо воли истца, у М.М.М. отсутствовали правовые основания для зачисления принадлежащих истцу денежных средств себе на счет, т.е. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде вышеназванных денежных средств.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с М.М.М. в пользу ФИО1 денежных средств в размере * рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2000 003,29 рублей, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
С учетом изложенного суд полагает требования в части взыскания процентов на сумму неосновательно полученных денежных средств подлежащими удовлетворению.
В части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд присуждает той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела интересы ФИО1 представляла по ордеру адвокат ПМФ ВОКА "Защита" Шишова Н.А. (л.д. 19).
Требование заявителя подтверждается предоставленной суду квитанцией серии АБ № от дата на сумму 50 000 рублей (составление искового заявления к М.М.М. от ФИО1, представление интересов в качестве ФИО1 в Петушинском районном суде по гражданскому делу) (л.д.20).
Таким образом, указанные документы принимаются судом в качестве допустимого доказательства, факт несения заявителем судебных расходов на услуги представителя доказан.
Из материалов дела следует, что по делу с участием адвоката Шишовой Н.А. проведено 4 судебных заседаний, что подтверждено протоколами судебных заседаний: от дата (л.д. 71-72); от дата (л.д. 112-114); от дата (л.д. 129-130); от дата.
Согласно Решению Совета Адвокатской палаты адрес от дата, с учетом изменений, внесенных решением Совета дата, утверждены минимальные размеры гонорара за представление адвокатов интересов доверителя в суде первой инстанции за участие в суде 1-й инстанции не менее 15 000 рублей за одно судебное заседание, за консультацию устную (1 час) - 3000 рублей; изучение и анализ материалов письменная консультация - не менее 5000 рублей, составление письменных проектов документов процессуального характера не менее 5000 рублей.
Разрешая требования, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, представляющего определенную сложность, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя истца (обладающего статусом адвоката) в судебных заседаниях, их продолжительность и объем выполненной работы (участие в 4 судебных заседаниях); устные консультации, учитывает минимальные размеры гонорара за представление адвокатами интересов доверителя в суде первой инстанции, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты адрес от дата, с учетом изменений, внесенных решением Совета дата.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что размер предъявленных требований является завышенным и подлежит снижению до 33 000 рублей исходя из следующего расчета: составление искового заявления 8000 рублей, составление заявление об обеспечении иска - 3000 рублей; участие в судебных заседаниях 22 000 рублей (по 5 500 рублей за каждое).
Из материалов дела следует, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 45 000 рублей (10000 (обеспечение иска) + 35000 (подача иска)), что подтверждено квитанциями от дата (л.д. 4).
Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежные средства в размере * рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму * рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы в размере 78 000 рублей, из которых:
- 45 000 рублей - государственная пошлина,
- 33 000 рублей расходы на услуги представителя.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Петушинского районного суда: Н.А. Карташова
Мотивированное определение составлено дата
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова