КОПИЯ
1-1327/2023
86RS0004-01-2023-009429-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 04 декабря 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.
при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Тарасовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Левандовского подсудимый, <данные изъяты>, не судимого,
осужденного:
02.06.2023 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по шести преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание виде обязательных работ на срок 408 часов. В срок отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 13.04.2023 по 02.06.2023. ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 408 часов освобожден, в связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания, с учетом зачета время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2022, вступившим в законную силу 28.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 (суток) суток. Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 отбыт 26.05.2022 и он освобожден из помещения для содержания и задержания арестованных в административном порядке УМВД России по г. Сургуту по истечению срока административного ареста.
На основании ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного г. со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 23 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента» 93, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно взял 1 бутылку водки «ЛЕНТА ORIGINAL CLASSIC VODKA» 40% объёмом 1 литр стоимостью 356 рублей 68 копеек за единицу, принадлежащую ООО «Лента», которую спрятал под ремень брюк, надетых на нем и не осуществив оплату, вышел за пределы кассовой зоны и покинул помещение торгового зала гипермаркета «Лента» 93. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут был задержан сотрудником ООО ЧОО «Аквилон-Урал» ФИО8 Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 356 рублей 68 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном; <данные изъяты>
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом категории преступления, которое относится к небольшой тяжести, суд правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, поведение ФИО1 до совершения преступления, в момент и после, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
При определении размера наказания судом вопрос о применении ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение настоящего преступления.
Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения 02 июня 2023 года приговора Сургутским городским судом ХМАО-Югры, наказание следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Левандовского подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 430 часов.
В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2023 в виде обязательных работ - 408 часов.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья /подпись/ /подпись/ Т.С. Слюсарева
КОПИЯ ВЕРНА «04» декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1327/2023
УИД 86RS0004-01-2023-009429-20
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________________Т.С. Слюсарева
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская
КОПИЯ ВЕРНА «02» июня 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-631/2023
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь ________________________ ФИО2