Решение по делу № 2-2697/2022 от 05.09.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец А.А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Омск в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец А.А.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. Представитель истца по доверенности Л.Ю.С. в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проанализировав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и отклоняет доводы ответчика. Вместе с тем, статья

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования А.А.С. к Муниципальному образованию городской округ г. Омск в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2697/2022

УИД 55RS0007-01-2022-003588-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 сентября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.С. к Муниципальному образованию городской округ г. Омск в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между К.А.Н. и М.В.Г заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.А.Н. предоставил последнему денежный займ в сумме 100000 рублей с условием выплаты вознаграждения, размер которого в зависимости от действий заемщика может варьироваться в размере от 71% до 84% годовых за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: . М.В.Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по договору займа. Поэтому К.А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском о признании имущества выморочным, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-258/2021 от 18.05.2021 года жилое помещение, расположенное по адресу: признано выморочным имуществом.

С муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска взыскано за счет выморочного имущества после смерти М.В.Г умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: : задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. в качестве займодавца и М.В.Г в качестве заемщика, в размере 283361 руб. 64 коп. (в том числе 100000 руб. - сумма основного долга, 183361 руб. 64 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, 3500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5830 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке стоимости предмета залога 2000 руб.

Взыскано с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ООО «ОМЭКС» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3500 руб. за счет выморочного имущества после смерти М.В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Взыскано с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска в доход бюджет города Омска государственную пошлину в размере 204 руб. за счет выморочного имущества после смерти М.В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: , являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.А.Н. в качестве залогодержателя и М.В.Г в качестве залогодателя, определив способом реализации предмета залога продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1040000 руб.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 18.05.2021 года вступило в законную силу 26.06.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. и А.А.С. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент (К.А.Н.) уступает, а цессионарий (А.А.С. принимает и оплачивает по условиям настоящего договора принадлежащие цеденту права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к М.В.Н.

Согласно п.1.2. договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования должнику, указанные в п.1.1. договора удостоверяются следующими документами:

- Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

-Решением Центрального районного суда г. Омска от 18.05.2021 года, вступившее в законную силу 26.06.2021 года, дело № 2-258/2021.

Определением Центрального районного суда г. Омска по делу № 13-141/2022 (№ 2-258/2021) от 25.03.2022 года заявление А.А.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя в правоотношениях, возникших на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 18.05.2021 года по гражданскому делу № 20258/2021 о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска за счет выморочного имущества в пользу К.А.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, с К.А.Н. на А.А.С.

Решением Центрального районного уда г. Омска от 18.05.2021 года с ответчика взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 183361 руб. 64 коп. После вынесения решения ответчиком денежные средства в погашение своего долга не уплачивал.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств, установленных решением суда, проценты начисляются, исходя из ставки 84 % годовых.

На настоящий момент задолженность по договору займа не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма процентов составляет: 100000 рублей х 84% : 365 дн. Х 365 дн. = 84000 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, ст. 309, ст. 310 ГК РФ просит взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу А.А.С. за счет выморочного имущества после смерти М.В.Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: , задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. в качестве займодавца и М.В.Г в качестве заемщика в размере 84000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2720 рублей.

В период рассмотрения дела судом истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей. В обоснование заявления указано, что истцом заключен договор на оказание юридической помощи с адвокатом Л.Ю.С., представляющим его интересы в деле. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде составили 21000 рублей и оплачены по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-73)

В судебном заседании истец А.А.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца по доверенности Л.Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В настоящее время решение суда исполнено, истец просит взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда. Заявленная сумма укладывается в стоимость квартиры. Не считает, что заявленная сумма является завышенной, так как к взысканию заявлены проценты, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. При заключении договора поручения на оказание юридической помощи сторонами была допущена техническая ошибка и неправильно указана дата, но приобщенным к материалам дела дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ опечатка устранена, просит учесть при принятии судом решения, что договор фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - Департамент жилищной политики Администрации города Омска, надлежащим образом уведомлялся судом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, о причинах своей неявки суд не уведомлял, рассмотреть дело в свое отсутствие.

При этом, в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв (л.д.80-82), в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что иск не подлежит удовлетворению, заявляет об отсутствии вины в возникновении задолженности по договору займа в виде процентов ввиду невозможности влияния со своей стороны на скорейшее исполнение решения суда в пользу А.А.С. Учитывая отсутствие вины в возникновении задолженности по договору займа в виде процентов, просит отказать А.А.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в длительном неисполнении решения суда, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с департамента до минимальных пределов.

Участвуя в судебном заседании 18.07.2022 года (л.д.84-85) представителем ответчика также заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца, так как истец длительное время не предъявлял исполнительный лист к исполнению, устанавливалось правопреемство, что способствовало увеличению размера процентов. Считает, что действия стороны истца направлены на длительное неисполнение решения суда. Кроме того, считает, что в данном случае заявленные к взысканию проценты приравнены к неустойке и подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица по делу, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора между истцом и М.В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. в качестве займодавца и М.В.Г в качестве заемщика был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 руб. после государственной регистрации договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.А.Н. и М.В.Г Передача денежных средств по договору осуществляется безналичным путем на указанный заемщиком счет не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сок до ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 72 % годовых, что составляет 6000 руб. в месяц, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца в удобной для сторон форме расчета. По соглашению сторон на усмотрение займодавца процентная ставка может быть уменьшена до 60 % годовых, что составит 5000 руб. в месяц при условии соблюдения заемщиком своевременной оплаты по настоящему договору.

В силу пункта 1.3 договора расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику (с момента получения заемщиком денежных средств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора) и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями настоящего договора.

Займодавец передает заемщику сумму займа не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора единовременным платежом и в полном объеме в удобной для сторон форме расчетов и оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в порядке, установленном п. 1.2 настоящего договора. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям, при этом оплата займодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется за фактический срок использования займа. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займодавцу суммы займа считается дата получения денежных средств займодавцем (п. 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 29,3 кв.м., принадлежащего заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.6 договора займа стороны пришли к соглашению о необходимости застраховать предмет залога заемщиком от рисков утраты и повреждения в пользу займодавца на весь срок действия договора. В случае несоблюдения указанного условия займодавец имеет право повысить процентную ставку на 12 % годовых.

Кроме того, между К.А.Н. в качестве залогодержателя и М.В.Г в качестве залогодателя заключен договор залога с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. По основному договору залогодатель выступает заемщиком, а залогодержатель - займодавцем. Займодавец в соответствии с основным договором принимает на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 100000руб. с оплатой процентов за пользование займом 72% годовых, что составляет 6000 руб. в месяц. Возврат суммы займа будет осуществляться заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на 36 месяцев, единовременным платежом и в полном объеме в удобной для сторон форме расчетов. Оплата процентов за пользования займом будет осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, в удобной для сторон форме расчета. Основной договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств, указанных в п.1.2настоящего Договора.

Согласно пунктам 3.1-3.2, 4.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по основному договору залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 29,3 кв.м., принадлежащую М.В.Г на праве собственности. По соглашению сторон имущество, указанное в пункте 3.1 настоящего договора, оценивается в 800000 руб.

Факт передачи К.А.Н.М.В.Г денежных средств в счет займа по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти ФИО11 № М.В.Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа и наличием задолженности, истец обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 18.05.2021 года с ответчика взыскано за счет выморочного имущества после смерти М.В.Г умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: : задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. в качестве займодавца и М.В.Г в качестве заемщика, в размере 283361 руб. 64 коп. (в том числе 100000 руб. - сумма основного долга, 183361 руб. 64 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, 3500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5830 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке стоимости предмета залога 2000 руб.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 18.05.2021 года вступило в законную силу 26.06.2021 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. и А.А.С. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент (К.А.Н.) уступает, а цессионарий (А.А.С. принимает и оплачивает по условиям настоящего договора принадлежащие цеденту права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к М.В.Н.

Из материалов дела не следует фактов злоупотребления правом со стороны истца. Исполнительный лист предъявлен в разумные сроки со дня вступления решения суда в законную силу. Факт того, что между К.А.Н. и А.А.С. заключен договор цессии и в последующем установлено правопреемство сам по себе так же не позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны А.А.С. имело место злоупотребление правом. В данной части доводы ответчика не доказаны и судом отклоняются.

Доводы о применении ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру процентов судом также отклоняются, как необоснованные.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей в настоящее время, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, статья 809 ГК РФ дополнена пунктом 5 на основании Федерального закона 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 2, 9), при этом названным Федеральным законом определено, что положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2018 года.

В рассматриваемом случае договор займа был заключен между К.А.Н. и М.В.Г ДД.ММ.ГГГГ, то есть, положения пункта 5 ст. 809 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются. Соответствующие доводы стороны ответчика основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. У суда не имеется оснований для снижения заявленных истцом процентов.

При этом, суд исходит из того, что стоимость квартиры, установленная решением Центрального районного суда г. Омска от 18.05.2021 года превышает заявленный размер задолженности и соответствует пределу ответственности ответчика. Как следует из материалов дела, квартира в настоящее время передана А.А.С., согласно платежного поручения (л.д.52) им оплачена разница по предмету залога нереализованного имущества на торгах по исполнительному производству №-ИП в сумме 485308 рублей 36 копеек. Таким образом, заявленная сумма 84000 рублей не превышает предел ответственности ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 84000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей. В обоснование представлен договор поручения на оказание юридической помощи и квитанция об оплате услуг представителя в размере 21000 рублей. С учетом приобщенного к материалам дела дополнительного соглашения сторон, датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования об оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проверяя обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, объем проведенной представителем истца работы.

При изложенных обстоятельствах суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца частично судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей, что отвечает принципу разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, которая заключалась в подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, которые не были продолжительными, суд также учитывает категорию сложности дела, определяет сумму с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для взыскания понесенных расходов в большем размере у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу А.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( за счет выморочного имущества после смерти М.В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: : задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. и М.В.Г в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 08 сентября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →