Решение по делу № 2-1071/2025 от 07.11.2025 - о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УИД 71RS0016-01-2024-002044-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2025 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Дом. РФ Ипотечный агент» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Банку ВТБ (ПАО), ООО «Дом. РФ Ипотечный агент» о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого сослалась на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права мать истца – ФИО1 являлась собственницей квартиры, площадью 45,1 кв.м по адресу: <адрес> На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.02.2007, право собственности на вышеуказанную квартиру было признано за ФИО4 Из материалов, полученных из Росреестра г. Новомосковск следует, что 20.01.2015 спорная квартира продана по договору купли продажи ФИО5 Квартира была продана по доверенности от истца ФИО5 Договор был зарегистрирован в реестре под номером №. ФИО4 не было известно об этом, никаких денежных средств от продажи квартиры она не получала. Истец никогда не собиралась продавать квартиру, которая является для неё и её дочери единственным жильем. Впоследствии, 20.02.2016 ФИО9 по доверенности от ФИО5 продала спорную квартиру ФИО6 и ФИО7 Данный договор был зарегистрирован в реестре под № от 29.02.2016. Никаких правовых последствий указанные договоры купли-продажи не имели. С января 2005 года по настоящее время истец и её дочь проживают в указанной квартире. Все квитанции по оплате коммунальных услуг оформлены на имя истца, она их ежемесячно оплачивает. Ответчики никогда не были зарегистрированы в спорной квартире, не оплачивали коммунальных услуг, не предпринимали попыток вселится, истец их не знает и никогда с ними не встречалась. Просила суд, с учетом уточнений, признать недействительной (ничтожной) сделку- договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20.01.2015 между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный в реестре под номером № Признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20.02.2016 между ФИО9 по доверенности от ФИО5 и ФИО6 и ФИО7, зарегистрированный в реестре под № от 29.02.2016. Прекратить право собственности ответчиков ФИО6 и ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес> Исключить из ЕГРН запись № от 29.02.2016 о регистрации права собственности ответчиков ФИО6 и ФИО7

Определением суда от 08.10.2024, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Определением суда от 02.12.2024, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО10

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, Банка ВТБ (ПАО).

Определением суда от 13.05.2025, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО «Дом. РФ Ипотечный агент», нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО11

Протокольным определением от 26.05.2025 ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» исключено из числа третьих лиц, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор купли-продажи квартиры не подписывала, квартиру продавать не собиралась. На основании свидетельства о государственной регистрации права мать истца – ФИО1 являлась собственницей квартиры, площадью 45,1 кв.м по адресу: <адрес> ФИО1 умерла 20.08.2006. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.02.2007, право собственности на вышеуказанную квартиру было признано за ФИО4 С января 2005 года по настоящее время истец и её дочь проживают в указанной квартире. Все квитанции по оплате коммунальных услуг оформлены на имя истца, она их ежемесячно оплачивает. В апреле 2024 года, через ЖКО стали приходить квитанции на имя ФИО5 Доверенность на ФИО5 она не оформляла.

Представитель истца ФИО4 адвокат Стоякина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Кроме того пояснила, что отчет об оценке квартиры не соответствует действительности, дом, в котором находится квартира истца – панельный, а на фото в отчете – кирпичный. Внешний облик также не соответствует действительности. Ни ФИО5, ни М-ных истец не видела, квартиру не продавала, денежных средств не получала. ФИО4 со своей дочерью в настоящее время проживают в спорной квартире.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать ФИО4 в удовлетворении иска. Также пояснил, что ФИО4 обратилась к нему по вопросу срочной продажи квартиры, в дальнейшем она оформила на него доверенность, чтобы ФИО8 продал ее квартиру. Доверенность была оформлена у нотариуса ФИО11 Квартира была продана ФИО5 по договору купли-продажи, ключи ему переданы. Деньги за продажу квартиры истцу были нужны сразу, есть расписка ФИО4 о получении <данные изъяты> рублей. Расписка написана собственноручно. Кроме того, ФИО4, после сделки, просила пожить в спорной квартире еще год. Ей было предложено подписать договор аренды, она отказалась, впоследствии она сменила замки и поменяла дверь.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. Полагала, что истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок расторжения договора. В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. В исковом заявлении указано то, что истец в апреле 2024 года узнала о том, что собственниками квартиры являются ФИО13 На самом деле истец выразила намерение о продаже 24.12.2014. ФИО4 подписала доверенность на продажу квартиры, данная доверенность удостоверенная нотариусом ФИО11, реестровый номер № от 24.12.2014. ФИО8 предложил ФИО5 купить спорную квартиру. ФИО5 ее осматривал и согласился купить. ФИО9 представляла интересы ФИО5 по доверенности. В декабре 2014 года истец получила денежные средства за проданную квартиру и передала расписку о получении денежных средств. Ключи и документы на квартиру были переданы ФИО5 в январе 2015 года.

Представитель ответчика ООО «Дом. РФ Ипотечный агент» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи закладных от 30.11.2022 № залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ООО «Дом.РФ Ипотечный агент». кроме того, пояснила. Что срок исковой давности пропущен, исковое заявление ФИО4 пропущен. В 2019 году с ФИО4 и ФИО5 была взыскана задолженность за коммунальные платежи. Доверенность выдана ФИО4 на имя титова А.Н., которая не отменялась. В 2016 году договор купли-продажи готовился банком, был предоставлен отчет для страховки. М-ными платится ипотека, задолженности нет. Доверенность от 24.12.2014, удостоверенная нотариусом ФИО11 за № от имени ФИО4 прекращенной/отмененной или недействительной (ст. Ст. 188,189 ГК РФ) не признавалась (по любым основаниям). на становился вопрос о признании доверенности недействительной, выданной под влиянием заблуждения, так как в доверенности подписанной собственноручно ФИО4, четко выражены полномочия по доверенности выданной ФИО8 Напротив, ее действия свидетельствуют о том, что она понимала существо заключаемой сделки, осознавала факт возможного отчуждения недвижимого имущества, свободно выражала свою волю. Следовательно, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому была выдана, указанная выше доверенность, сохраняет силу. Таким образом, новый собственник объекта недвижимости ФИО6 является добросовестным приобретателем, так как на момент совершения договора купли-продажи от 20.02.20216 не знал и не мог знать, что предыдущая сделка совершена с нарушением законодательства, а Банк ВТБ (ПАО), а в последствии и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» - добросовестными залогодержателями. Наличие или отсутствие обязательств, возникших из сделки, должно доказывать то лицо, которое оспаривает действительность совершения сделки. В рамках настоящего спора истец не заявляла о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что договор купли-продажи от 20.01.2015 заключен под влиянием заблуждения. Бремя доказывания факта введения в заблуждение лежит на истце. Заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в возражениях полагал, что заявление ФИО4 о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует добросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Объективных и достоверных доказательств о том, что истец была введена в заблуждение или обманута при совершении сделки, истцом не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против заявленных требований, ранее в судебном заседании пояснила, что с 2005 года и по настоящее время вместе со своей матерью ФИО4, бабушкой и отчимом проживали в квартире по адресу: <адрес>В 2006 году умерла ее бабушка. Никто посторонний в квартиру не приходил, их из квартиры никто не выселял. С вопросом о продаже квартиры никто к матери не обращался, из квартиры они никогда не выезжали. Другого жилья они не имеют. Никакие риелторы, покупатели, в квартиру не приходили.

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснила, что 26.06.2015 ею удостоверялась доверенность от имени ФИО5 на ФИО9 по реестру №. Сведений об отмене доверенности не имеется. Доверенность, оформленная ФИО4 на имя ФИО8 зарегистрирована в реестре нотариальных действий 24.12.2014 №. При удостоверении доверенности нотариус устанавливает личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, а также его представителя; проверяет дееспособность гражданина; выясняет информацию о представителе, какими полномочиями лицо уполномачивает представителя, срок доверенности, на который она выдана и другое. При удостоверении распоряжения об отмене доверенности нотариус обязан внести сведения об этом в реестр нотариальных действий единую информационную систему нотариата.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 03.04.2000 ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, площадью 45,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла 20.08.2006, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29.08.2006.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.02.2007, ФИО1 завещала указанную квартиру ФИО4 Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

24.12.2014 ФИО4 доверенностью уполномочила ФИО8 представлять свои интересы во всех компетентных органах и организациях г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области, в администрации МО г. Новомосковск и Новомосковский район, филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, по вопросам: оформления её права собственности на жилую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> продажи за цену и на условиях по усмотрению ФИО8 жилой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с правом заключать и подписывать договор купли-продажи и получать деньги за проданную недвижимость.

Доверенность удостоверена ФИО11, нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области. Зарегистрировано в реестре за №, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий № от 24.12.2014.

ФИО4 нотариусу представлен документ, удостоверяющий личность - паспорт <данные изъяты>), уплачена государственная пошлина.

Согласно данным представленным нотариусом ФИО11, в письме № от 26.09.2024, сведений об отмене указанной доверенности не имеется.

31.12.2014 ФИО8, как представитель ФИО4 подает в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области заявление о выдаче свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 31.12.2014.

16.01.2015 ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права № на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2015 сделана запись регистрации №.

24.12.2014 ФИО4 получила от ФИО8 сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу спорной квартиры. Материальных претензий к ФИО8 не имеет, что подтверждается распиской.

20.01.2015 между ФИО8, действующим от имени ФИО4 и ФИО9, действующей от имени ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 45,1 кв.м, объект №, часть №, адрес объекта: <адрес>. Указанная жилая квартира продана за <данные изъяты> рублей, которые ФИО8 получил для ФИО4 от покупателя полностью до подписания настоящего договора. На момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрировано проживание ФИО4 и ФИО10 Согласно п. 5 покупатель ознакомлен с качественным состоянием жилой квартиры и ее оборудования путем их осмотра, произведенного им перед заключением настоящего договора, и претензий по качеству не имеет. Продавец передал жилую квартиру покупателю путем вручения ему относящихся к ней документов и ключей до подписания настоящего договора, который имеет при этом и силу акта передачи жилой квартиры.

02.02.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО5 на указанную квартиру (№), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2015 сделана запись регистрации №.

20.02.2016 между ФИО9, действующей от имени ФИО5 и ФИО7, ФИО6 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому, покупатель за счет собственных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от 20.02.2016, заключенному в г. Новомосковске между ФИО7 и кредитором покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Объект недвижимости продается по цене в размере <данные изъяты> рублей. На момент подписания настоящего договора в объекте недвижимости зарегистрированы ФИО4 и ФИО10

30.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому, залогодержателем квартиры по адресу: <адрес> является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2025 квартира, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности у ФИО6 и ФИО7

Согласно выписке из домовой книги на вышеуказанное жилое помещение, в квартире зарегистрированы: с 18.06.2011 по настоящее время – ФИО4, с 31.01.2005 по настоящее время – ФИО10

Из объяснений истца ФИО4 и ее представителя адвоката Стоякиной Т.Н. следует, что истец со своей дочерью ФИО10 с 2005 года по настоящее время проживают в спорной квартире.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 02.12.2024 пояснил, что ФИО4 его гражданская жена, с 2005 года они вместе с ней и её дочерью проживают в квартире по адресу: <адрес> Ранее эта квартира принадлежала матери истца – ФИО1, которая умерла. Квартира по завещанию перешла к ФИО4 Никто из посторонних в квартиру не приходил, выселять никого из этой квартиры не пытались. Ни риэлторы, никакие покупатели, оценщики в квартиру не приходили, не смотрели. Никто никому квартиру не продавал.

26.05.2025 в дежурную часть ОМВД России по г. Новомосковску с письменным заявлением обратилась гражданка ФИО9 о том, что гражданка ФИО4 незаконно проживает по адресу: <адрес> По результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 28.05.2025 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

23.06.2025 в дежурную часть ОМВД России по г. Новомосковску с письменным заявлением обратился гражданин ФИО8 о том, что гражданка ФИО4 незаконно и необоснованно подала в Новомосковский районный суд иск о признании сделки по продаже квартиры недействительной. По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из содержания п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя, в том числе квартиру.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 1, подп. 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не признается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме тех, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в доверенности от 24.12.2014, на основании которой от имени ФИО4 при заключении сделки действовал ФИО8, имеются полномочия на продажу спорной квартиры, принадлежащей ФИО4

Кроме того, из содержания договора купли-продажи от 20.01.2015 видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она действовала под влиянием, на момент подписания доверенности, учитывая, что из текса доверенности следует, что ФИО8 уполномочен истцом на продажу спорного жилого помещения, доказательств, подтверждающих злоупотреблением правом со стороны поверенного и ответчика при заключении оспариваемого договора купли продажи, истцом суду не представлено.

Поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры 20.01.2015 была произведена ФИО8, действующим от имени ФИО4 на основании нотариальной доверенности от 24.12.2014, договор купли-продажи спорной квартиры заключен ФИО8 в рамках возложенных полномочий, предоставленных ФИО4 и определенных в доверенности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств оформления доверенности и совершения сделки купли-продажи спорной квартиры под влиянием обмана, заблуждения. Поэтому сделку нельзя признать недействительной по основаниям, указанным в ст.ст 178, 179 ГК РФ. При этом ссылка истца на то, что ей не переданы денежные средства, полученные от реализации квартиры не являются основанием для признания сделок недействительными. При этом суд, отмечает, что истец, в случае неполучения им денежных средств за проданный объект недвижимости, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании указанных денежных средств.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры 20.01.2015, доверенность, удостоверенная 24.12.2014 по реестру за № являлась действующей, и не была отменена.

Также суд не находит оснований для признания ничтожным договора купли-продажи от 20.02.2016, поскольку отсутствуют доказательства тому, что ФИО5 незаконно владел спорной квартирой и, соответственно, не имел права ее отчуждать. Также не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о прекращении права собственности ответчиков ФИО13 и об исключении из ЕГРН записи № от 29.02.2016 о регистрации права собственности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ», третьего лица ООО «Дом. РФ Ипотечный агент» по доверенности ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его применения, учитывая следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения наличия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения между ФИО4 в лице ее представителя ФИО8, действующего от ее имени по доверенности, и ФИО5 заключен 20.01.2015.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения между ФИО5 в лице его представителя по доверенности ФИО9 и ФИО13 заключен 20.02.2016.

Из объяснений истца ФИО4 следует, что о том, что ее жилое помещение находится в собственности иного лица - ФИО5 она узнала из выписки из домовой книги в апреле 2024 года.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 Новомосковским городским судом Тульской области постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «ККС» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление.

Заочное решение не отменялось, вступило в законную силу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области от 18.02.2022 с ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу Новомосковского МУП «Сокольнические коммунальные системы».

Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу 07.04.2022.

Из ответа ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области от 07.07.2025 следует, что на исполнении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района находятся исполнительные производства № от 06.05.2025и № от 28.02.2025, № от 28.02.2025 в отношении ФИО4 и ФИО5 о взыскании с них задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг.

ФИО4 обратилась 21.05.2024 (штемпель на почтовом конверте) то есть с существенным пропуском срока исковой давности, предусмотренным законом (ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия относимых и допустимых доказательств,одтверждающих совершение сделки под влиянием обмана или заблуждения, пропуска срока исковой давности,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «Банк ВТБ», ООО «Дом. РФ Ипотечный агент» о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий