№ 2-5748/2025

УИД 23MS0030-01-2025-009283-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль марки Тойота госномер н947хк123 получил механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 155 571 руб., неустойка 150 000 руб.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил истцу право требования со страховой компании неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате.

Направленная истцом в адрес страховщика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. Он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 126 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором 80400813947688, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте заседания он извещен (ШПИ80400813917209), об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Фольксваген, причинены механические повреждения транспортному средству марки Тойота госномер н947хк123, принадлежащему ФИО3.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 13 900 руб. По претензии потерпевшего платежным поручением № ФИО3 выплачено 17 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-13829/5010-008 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 6 512 руб.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение 155 571 руб., неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф 75 000 руб., судебные расходы 7 150 руб.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по которому к истцу перешло право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию извещение об уступке права с требованием выплаты неустойки, по которой САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатила неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 118,37 руб. платежным поручением №.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-62692/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Между тем, согласно п.п. 2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В соответствии с нормами ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (днем следующим за днем принятия судом решения) по ДД.ММ.ГГГГ (днем предшествующим дню выплаты неустойки по требованию заявителя), суд находит обоснованными.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Как разъяснено положениями п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора таких заявлений от ответчика не потупило.

Не находит суд и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с положения п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

Как видно из содержания договора уступки истцу такое право передано не было.

В связи с указанным в этой части иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 126 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства 5 714 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.