Дело № 2-2384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитно-потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее – КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 817 000 руб. на срок 60 месяцев по ДАТА под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключен договор об ипотеке от ДАТА. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном возврате займа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 902 237 руб. 92 коп., в том числе задолженность по сумме займа в размере 793 327 руб. 84 коп., проценты за пользование займом за период с 8 марта 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 22 030 руб. 18 коп., пени за просрочку платежей за период с 1 мая 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 86 879 руб. 90 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 17 % годовых на сумму основного долга на день начисления (на 21 апреля 2025 года) 902 237 руб. 92 коп., начиная с 22 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемые по ставке 16 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления 815 358 руб. 02 коп. (на 21 апреля 2025 года), начиная с 22 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА НОМЕР имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 999 918 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 045 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. и 100 руб. 80 коп..

Представитель истца КПК «Урал-Финанс», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДАТА между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой, НОМЕР, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 817 000 рублей на срок 60 месяцев до ДАТА под 17 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику платежей равными ежемесячными платежами по 20 304,55 руб. (кроме первого платежа в размере 20 548,11 руб.), в даты, указанные в графике платежей. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору определен в размере ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день заключения кредитного договора в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д.13-14).

Факт выдачи денежных средств заемщику по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 18).

Как следует из содержания иска, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

По состоянию на 21 апреля 2025 года задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР составляет в размере 902 237 руб. 92 коп., в том числе задолженность по сумме займа в размере 793 327 руб. 84 коп., проценты за пользование займом за период с 8 марта 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 22 030 руб. 18 коп., пени за просрочку платежей за период с 1 мая 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 86 879 руб. 90 коп. (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДАТА НОМЕР в отношении квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 15).

В соответствии с договором залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации договора залога от ДАТА НОМЕР, в отношении квартиры с кадастровым номером НОМЕР внесены сведения об обременении имущества ипотекой в пользу КПК «Урал-Финанс» (л.д. 16-17).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, составленному ООО «Оценочная компания «Гудвилл», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет на дату оценки (ДАТА) 2 499 898 руб. (л.д. 34-42).

Определением суда от 7 августа 2025 года по ходатайству ответчика для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости жилого помещения - квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на момент проведения исследования, назначалось проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-М» ФИО4 (л.д. 134).

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером НОМЕР составила 2 644 000 руб. (л.д. 228).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как предусмотрено подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346).

Как видно из дела, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа в установленный в договоре срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет задолженности истца по договору займа не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору не представлен.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом расчет указанных процентов необходимо произвести по день вынесения решения, с указанием на продолжение их начисления по день возврата суммы основного долга по кредиту включительно.

Истцом произведен расчет процентов по кредиту по состоянию на 21 апреля 2025 года.

Следовательно, размер процентов за период с 22 апреля 2025 года по 30 сентября 2025 года (162 дня) по ставке 17% в год будет составлять: 793 327,84 руб. * 17 % /100% / 365 * 162 = 59 858,22 руб.

Таким образом, общий размер процентов по состоянию на 30 сентября 2025 года будет составлять: 59 858,22 руб. + 22 030,18 руб. = 81 888 руб. 4?0 коп.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 21 апреля 2025 года.

Следовательно, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом (в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, что составляет 16 % годовых) за период с 22 апреля 2025 года по 30 сентября 2025 года (162 дня) будет составлять: 793 327,84 руб. + 22 030,18 = 815 358,02 руб.; 815 358,02 руб. * 16 % /100% / 365 * 162 = 57 901,59 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 30 сентября 2025 года будет составлять: 86 879,90 руб. + 57 901,59 руб. = 144 781 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 1 019 997 руб. 73 коп., в том числе задолженность по сумме займа 793 327 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользованием займом 81 888 руб. 4?0 коп., задолженность по пени за просрочку платежей 144 781 руб. 49 коп.;

- проценты, начисляемые на сумму основного долга 793 327 руб. 84 коп. в размере 17 % годовых с 1 октября 2025 года до дня возврата суммы основного долга включительно;

- пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисляемая на сумму 815 358 руб. 02 коп. в размере 16 % годовых с 1 октября 2025 года до дня возврата указанной суммы задолженности включительно.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании изложенного исковые требования КПК «Урал-Финанс» об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи на публичных торгах, подлежат удовлетворению.

Определяя размер начальной продажной цены квартиры, суд принимает в основу заключение судебной экспертизы, которым установлен размер рыночной стоимости заложенного имущества на день проведения исследования август – сентябрь 2025 года, в то время как согласно отчету, составленному ООО «Оценочная компания «Гудвилл», рыночная стоимость того же имущества была определена по состоянию на 21 ноября 2024 года (дата оценки).

Заключение судебного эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При этом судом учитывается, что определение рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, позволяет определить наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, что соответствует ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с указанным заключением судебного эксперта рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером НОМЕР составила 2 644 000 руб. Начальная продажная цена квартиры составит 2 115 200 руб. (2 644 000 руб. х 80% / 100 %).

Требования КПК «Урал-Финанс» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины при подаче иска составляет с учетом округления до полного рубля 43 045 руб., в том числе по требования имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска в размере 902 237,92 руб.: 15 000 + ((902 237,92 - 500 000) * 2) / 100 = 23 044,75 руб., по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке 20 000 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 43 045 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 045 руб.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (п. 6).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 100,80 руб. (л.д. 8-9, 10).

В данном случае законом, предусмотрена обязанность истца направлять в адрес других лиц, участвующих в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, следовательно, указанные расходы истца, следует считать судебными издержками. Данные расходы в указанном размере подлежат возмещению в полном объеме, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для возмещения истцу почтовых расходов по направлению требования о досрочном возврате займа в размере 86,40 руб. исходя из следующего.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

Вместе с тем, в данном случае законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а направление требования о досрочном возврате займа не связано с реализацией истцом своего права на обращение в суд, в связи с чем правовые основания для возмещения истцу указанных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ОГРН <***>):

- задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 1 019 997 руб. 73 коп., в том числе задолженность по сумме займа 793 327 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользованием займом 81 888 руб. 4?0 коп., задолженность по пени за просрочку платежей 144 781 руб. 49 коп.,

- проценты, начисляемые на сумму основного долга 793 327 руб. 84 коп. в размере 17 % годовых с 1 октября 2025 года до дня возврата суммы основного долга включительно;

- пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисляемая на сумму 815 358 руб. 02 коп. в размере 16 % годовых с 1 октября 2025 года до дня возврата указанной суммы задолженности включительно;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 045 руб.,

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 100 руб. 80 коп.

- обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества при его реализации в размере 2 115 200 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2025 года