РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

с участием адвоката Чачуа Е.И.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2022 по уточненному исковому заявлению Акционерного Общества «Мособлгаз» к ФИО2 об освобождении охранной зоны газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное Общество «Мособлгаз» обратилось в суд к ФИО2 с уточненными исковыми требованиями: обязать ФИО2 в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону равную 2 м. по обе стороны от оси газопровода высокого давления, входящего в состав газораспределительной сети от ГРС «Ваулово» №, протяженностью 32 686,24 м. № по адресу: , путем сноса части нежилого здания – торгового павильона с № в месте наложения охранной зоны газопровода высокого давления № учтенной в ЕГРН как № с фактическими границами нежилого здания – торгового павильона с № на западном участке северной стены, составляющей 0,68 м и в западной угловой точке здания и 0,74 м в восточной угловой точке участка границы здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: ; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить АО «Мособлгаз» право сноса части нежилого здания – торгового павильона с № в месте наложения охранной зоны газопровода высокого давления № учтенной в ЕГРН как № и имеющей наложение с фактическими границами нежилого здания – торгового павильона с № на западном участке северной стены, составляющей 0,68 м в западной угловой точке здания и 0,74 м в восточной угловой точке участка границы здания, с привлечением специализированной организации с последующим возложением обязанности по оплате суммы стоимости работ по сносу на ответчика ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей 00 копеек).

В исковом и уточненном исковом заявлении указали, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Строение на вышеуказанном земельном участке расположено в охранной зоне газопровода и непосредственно на газопроводе высокого давления, который входит в состав газораспределительной сети от ГРС «Ваулово» №, протяженностью 32 686,24 м по адресу: , находящийся в собственности АО «Мособлгаз», что подтверждается выпиской из ЕГРН – ранее находился в собственности Московской области и хозяйственном ведении ГУП МО «Мособлгаз». ГУП МО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Мособлгаз», которое является правопреемником прав и обязанностей. Строительство газопровода осуществлялось в соответствии с действующими на тот момент правилами и нормами, с соблюдением процедуры согласования его местоположения в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями и в настоящее время обслуживается филиалом АО «Мособлгаз» «Юг». Ответчиком в охранной зоне установлено строение на земельном участке по вышеуказанному адресу, в связи с чем нарушена охранная зона газопровода. АО «Мособлгаз» считает, возведенное на земельном участке Ответчика нежилое строение создано с существенными нарушениями требований охраны газораспределительных сетей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/П истец предлагал в добровольном порядке устранить выявленные нарушения. Ответчиком требования АО «Мособлгаз» были проигнорированы, претензия на сегодняшний день не удовлетворена, охранная зона газопровода не освобождена. расположение нежилого строения ответчика в охранной зоне газопровода препятствует проведение АО «Мособлгаз» мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации газопровода, в том числе работ по проведению технического обслуживания и обследования газопровода, выявления его повреждения и утечки газа, а также возможности обеспечения доступа при возникновении аварийной ситуации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске и уточненном иске. Также пояснил, что в экспертизе эксперт четко определил границы охранной зоны, где она имеет наложения, считает, что имеется нарушение охранной зоны. Сведения о координатных точках отсутствуют, и они это не отрицают, координирование на тот момент не носило обязательный характер. Осуществлялась перерегистрация и переход права собственности на газопровод. Московская область как субъект РФ – ГУП МО Мособлгаз – АО Мособлгаз. На ДД.ММ.ГГГГ собственность МО, АО Мособлгаз – в ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ, когда сведений о нахождении там охранной зоны газопровода не было. После получения требований истца она демонтировала часть строения, что отражено в экспертном заключении. Земельный участок и здание находятся у нее в собственности, никаких обременений в документах не значится, градостроительный план земельного участка содержит сведения об охранной зоне газопровода, однако строительство разрешено в любой его части. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика адвокат Чачуа Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что независимо от формулировки требований истца, снос строения возможен, когда оно является или признано самовольным. До ДД.ММ.ГГГГ законодатель предусматривал возможность сноса даже зарегистрированных строений, если они находятся в охранной зоне. После изменения законодательства снести такое строение возможно при наличии вины собственника, т.е. если собственник не знал о наличии запрета или препятствий, то снос невозможен. В ЕГРН сведения об обременении участка отсутствовали на момент возведения строения, координаты зоны до настоящего времени отсутствуют. Из документов следует, что администрация посчитала, что стройка возможна в любой точке участка, строение было в том виде в каком оно есть, срок требований истек, участок расположен не на газораспределительной сети, а лишь в его охранной зоне, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что заключение эксперта стороны не оспаривают, ответчик сделал все, чтобы привести в соответствие, здание не препятствует обслуживанию газопровода, истцом пропущен срок давности. Увеличение объекта разрешено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо - Администрация городского округа Чехов Московской области в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что была проведена экспертиза, заключение не оспаривает. Почему выданные документы не содержат сведений об охранной зоне пояснить не смогла, право ответчицы на строение ранее не оспаривалось.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что истец АО "Мособлгаз" является собственником сооружения с №, представляющего собой газораспределительную сеть от ГРС "Ваулово" № общей протяженностью 32686,24 м, в составе: подземный газопровод высокого давления 1 категории протяженностью 19м, подземный газопровод высокого давления 2 категории протяженностью 1348,79 м, подземный газопровод среднего давления протяженностью 543,26 м, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от № №, распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 23-26).

Данные о координатах характерных точек сооружения газораспределительной сети от ГРС "Ваулово" № в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками ( л.д.23-26).

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru), местоположение сооружения с № не установлено, что также подтверждается заключением экспертизы №, подготовленным экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО1

Сведения об охранной зоне газораспределительного газопровода высокого давления, №, внесены в ЕГРН как №, отражены на публичной кадастровой карте Росреестра, сведения о координатах границы № в ЕГРН отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 440 кв.м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "магазины", расположенного по адресу: , участок 10/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.; местоположение границы земельного участка уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства; в составе земельного участка имеется 2 учетные части: учетная часть № площадью 32 кв.м, содержащая ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, согласно Распоряжению "Об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей, расположенных в Чеховском муниципальном районе, № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия ДД.ММ.ГГГГ учетная часть № площадью 0 кв.м, содержащая ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, согласно документу, содержащему описание объекта от ДД.ММ.ГГГГ срок действия: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № земельный участок с № был образован на основании постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвердившего схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 0,044га (440 кв.м), расположенного на землях населенных пунктов по адресу: .

Согласно заключению эксперта координаты характерных точек границы земельного участка, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, полностью соответствуют координатным данным характерных точек границы земельного участка с № по сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-11).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости с № расположенного в границах земельного участка с № что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-11).

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой нежилое 1-но этажное здание торгового павильона (ОКС) общей площадью 309,8 кв.м, расположенное по адресу: , год завершения строительства - № принадлежащие на праве собственности ФИО2, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение ОКСа уточнено в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое строение с № завершено строительством в ДД.ММ.ГГГГ, его реконструкция осуществлялась на основании следующих документов:

постановлением Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99) ФИО2 разрешена реконструкция торговых павильонов с целью увеличения торговой площади на 60 кв.м по адресу: ;

постановлением Главы Администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101) утверждены границы отвода земельного участка ФИО2 общей площадью 80 кв.м под реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: ;

постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Судом установлено, что ни один из вышеуказанных документов не содержит запретов и ограничений на строительство в связи с наличием охранной зоны газопровода высокого давления.

Согласно данным, предоставленным № городского округа Чехов (л.д.73-76), земельный участок с № расположен в территориальной зоне "Ж-1" - зоне многоквартирной жилой застройки.

По сведениям градостроительного плана земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-97) в границах земельного участка с № площадью 440 кв.м. разрешено строительство объектов капитального строительства на всей площади, при этом, вдоль северной границы земельного участка имеется зона ограничения прав на земельный участок (охранная зона газораспределительных сетей).

Для проверки доводов истцов и возражений ответчика судом в рамках рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертизы №, подготовленного экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО1 следует, что данные о координатах характерных точек сооружения газораспределительной сети от ГРС "Ваулово" № в ЕГРН отсутствуют, сведения о координатах охранной зоны газораспределительного газопровода высокого давления № внесенной в ЕГРН как № также отсутствуют.

Участок подземной трубы газопровода высокого давления, учтенного в ЕГРН под № проходящий вдоль северной кадастровой границы земельного участка с № собственника ФИО2, имеет охранную зону, ширина которой составляет по 2 м в каждую сторону от оси газопровода, при этом, труба участка газопровода высокого давления расположена вне кадастровых границ земельного участка с № собственника ФИО2, вне фактических границ ОКСа с № собственника ФИО2 Охранная зона участка газопровода высокого давления, № учтенная в ЕГРН как № имеет наложение с кадастровыми границами земельного участка с № собственника ФИО2 на площади 26 кв.м. Охранная зона участка газопровода высокого давления, №, учтенная в ЕГРН как №, имеет наложение с фактическими границами ОКСа с № собственника ФИО2 на площади 8,8 кв.м, наложение имеется на западном участке северной стены и составляет 0,68м в западной угловой точке здания и 0,74 м в восточной угловой точке участка границы. При визуальном осмотре экспертом установлено, что фактическая площадь здания меньше площади, указанной в ЕГРН, так как северо-западная часть здания демонтирована.

Здание с № является объектом капитального строительства, прочно связано с землей, обустроено на железобетонном заливном фундаменте, в связи с чем перемещение его без нанесения ему существенного ущерба невозможно. Строение с № является нежилым 1-но этажным строением торгового назначения, предназначено для временного пребывания людей, что означает, что риск пребывания людей в таком здании не выше риска нахождения граждан вне стен строения, но в охранной зоне газопровода высокого давления. Фактическое местоположение участка подземного газопровода высокого давления, и фактическое местоположение строения, № обеспечивают беспрепятственный доступ для персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям при проведении обслуживания и устранения повреждений существующих газораспределительных сетей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как оно научно обоснованно, последовательно и согласуется с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, в судебном заседании экспертом ФИО1 указанное заключение было поддержано, по нему даны пояснения.

Так эксперт ООО «Оценка плюс» ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что натурное исследование проводится по фактическому пользованию, здание имеет определенную площадь застройки, именно та часть здания, на которой оно возведено в периметре наружных стен, фактическая площадь отражена в экспертизе, отражено, что имеется несоответствие между фактической площадью и в сведениях ЕГРН, это обусловлено реконструкцией, северо-западная часть здания демонтирована. Фундамент не является объектом капитального строительства, это конструктивный элемент, здание – объект капитального строительства. В площадь здания включается внутренний периметр. Фундамент не является частью здания. Наличие газопровода в границах любого населенного пункта всегда является угрозой, однако считает, что равным является риск нахождения человека на улице или в здании – риск совершенно одинаковый. Относительно всего здания, считает, что нет никакой необходимости переноса или сноса, это экономически нецелесообразно. Это объект капитального строительства, демонтаж будет означать значительные экономические затраты. В принципе демонтаж возможен, но это экономически нецелесообразно. Характеристики здания различаются, уменьшилась площадь застройки, уменьшилась часть здания, сведения в ЕГРН не внесены относительно фактических характеристик.

Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.57 УПК РФ, УК РФ.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом судом установлено, что здание с кадастровым номером №, общей площадью согласно сведениям ЕГРН 309,8 кв.м, дата завершения строительства согласно сведениям ЕГРН -ДД.ММ.ГГГГ, имеет пересечение с охранной зоной участка газопровода высокого давления, №, учтенной в ЕГРН как № на площади 8,8 кв.м., наложение имеется на западном участке северной стены и составляет 0,68м в западной угловой точке здания и 0,74 м в восточной угловой точке участка границы.

Уточнив исковые требования, истец просит снести часть здания с № площадью 8,8 кв.м., которая имеет пересечение с охранной зоной участка газопровода высокого давления.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка плюс» здание с № является объектом капитального строительства, прочно связано с землей, обустроено на железобетонном заливном фундаменте, в связи с чем, перемещение его без нанесения ему существенного ущерба невозможно.

Разрешая требования истца суду необходимо установить, является ли постройка, принадлежащая ответчице самовольной, так как согласно заключению эксперта, она является объектом капитального строительства и ее перемещение без нанесения существенного вреда невозможно.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Статьями 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 г. N 701-О, от 6 октября 2015 г. N 2318-О и др.).

В редакции статьи 222 ГК РФ, введенной в действие с 4 августа 2018 г., закреплена презумпция защиты добросовестного создателя объекта: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, по делам о сносе построек, расположенных в пределах зоны с особыми условиями использования территории, в том числе в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 4 августа 2018 г. необходимо устанавливать, знал ли и мог ли знать собственник постройки о существовании ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В случае осведомленности ответчика возведенная постройка может быть признана самовольной согласно правилам статьи 222 ГК РФ, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. Если он не знал и не мог знать о действии соответствующих ограничений, то постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с соответствующим предварительным возмещением.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. N 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 г. N 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 г., после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Как следует из пояснений ответчицы ФИО2 и ее представителя, о имеющихся ограничениях на момент возведения здания и его реконструкции ей ничего не было известно, к тому же подземный газопровод проходит под проезжей частью дороги в непосредственной близости с жилыми домами, в связи с чем, она не могла предполагать о наличии угрозы и запрете на размещение здания. В документах, выданных ей Администрацией г. Чехова такие ограничения не указаны, размещение строения возможно на всей территории земельного участка.

Из вышеуказанного следует, что истцом не доказано, что на момент возведения спорного строения ФИО2 было или должно быть известно об имеющихся ограничениях для расположения строения в границах принадлежащего ей земельного участка. Сведений о координатах сооружения газопровода с № и его охранной зоны, учтенной в ЕГРН как № до настоящего времени не имеется ни в ЕГРН, ни в документах, выданных Администрацией городского округа Чехов, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица не могла знать об ограничениях в виде запрета на строительство здания в охранной зоне, установленной на ее земельном участке.

Кроме того, принадлежащий ответчице на праве собственности земельный участок предоставлен ей на законном основании, расположен на землях населенного пункта с разрешенным использованием – магазины. Каких-либо ограничений (обременении) в отношении указанного земельного участка и документов, свидетельствующих об установлении границ охранной зоны газопровода на момент возведения здания в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Также суд учитывает, что согласно заключению эксперта, опасность для эксплуатации здания отсутствует, препятствий для обслуживания истцом принадлежащего ему имущества не имеется.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и его применении, с учетом возведения здания в ДД.ММ.ГГГГ осведомленности истца о его размещении с момента передачи в собственность газораспределительной сети в ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд не может согласиться с указанным доводом ответчицы и полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, так как исковые требования заявлены истцом в порядке ст. 304 ГК РФ.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» РФ, ст. 222 ГК РФ, 2,56,67,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «Мособлгаз» об обязании ФИО2 в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону равную 2 м. по обе стороны от оси газопровода высокого давления, входящего в состав газораспределительной сети от ГРС «Ваулово» №, протяженностью 32 686,24 м. № по адресу: , путем сноса части нежилого здания – торгового павильона с № в месте наложения охранной зоны газопровода высокого давления №, учтенной в ЕГРН как № с фактическими границами нежилого здания – торгового павильона с № на западном участке северной стены, составляющей 0,68 м и в западной угловой точке здания и 0,74 м в восточной угловой точке участка границы здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: ; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить АО «Мособлгаз» право сноса части нежилого здания – торгового павильона с № в месте наложения охранной зоны газопровода высокого давления № учтенной в ЕГРН как № и имеющей наложение с фактическими границами нежилого здания – торгового павильона с № на западном участке северной стены, составляющей 0,68 м в западной угловой точке здания и 0,74 м в восточной угловой точке участка границы здания, с привлечением специализированной организации с последующим возложением обязанности по оплате суммы стоимости работ по сносу на ответчика ФИО2; взыскании с ФИО2 в пользу АО «Мособлгаз» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - оставить без удовлетворение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022г.

Председательствующий подпись Василевич В.Л.

Копия верна: