Дело № 2-847/2025

УИД 69RS0013-01-2025-001047-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Кимры Тверская область

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указывает, что Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №*, в соответствии с которым за мной признано право собственности на 582/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88.6 кв.м., состоящей из коридора площадью 12.9 кв.м, и кухни площадью 10.5 кв. м -Литер «А2», двух жилых комнат площадью 18.1кв.м. и 11.3 кв.м.-Литер «А», жилой комнаты площадью11.6 кв.м. - литер «А2», жилой комнаты 12.1 кв.м., ванной 3.3 кв.м., туалета 0.8 кв.м. - Литер «А2», коридора площадью 8 кв.м. -Литер «а2», за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на 417/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63.4 кв.м, состоящей из двух жилых комнат площадью 22.1 кв.м, и площадью 14.1 кв.м. -Литер «А», кухни площадью 10.3 кв.м, литер «А1», коридора площадью 3.9 кв.м, литер «а», подсобного помещения площадью 8.8 кв.м. Литер «а», коридора площадью 4.2 кв.м. Литер «а».

При обращении в МФЦ за регистрацией права собственности, исходя из принадлежащих истцу жилых помещений, общей площадью 88.6 кв.м, было выявлено, что ее доля соответствует не 582/1000, а 583/1000. Данное несоответствие произошло из-за того, что при обращении в суд о перераспределении долей, произведя расчет ее доли 88.6:152=0,5829, ошибочно указала 582/1000 доли, что привело к уменьшению ее доли на 1/1000.

Учитывая то, что за истцом признано право собственности на 582/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а согласно расчетов (88.6:152=0,5829) принадлежащая истцу площадь жилого дома на 1/1000 доли больше, чем 582/1000 доли, вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на 1/1000 доли.

Увеличение доли на 1/1000 не нарушит права сособственников, поскольку доля ответчиков остается неизменной - 417/1000 и полностью соответствует площади принадлежащих им жилых помещений дома.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №*.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тверской области, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от ответчика ФИО3, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные участники процесса уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", содержатся разъяснения о том, что в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №*, в соответствии с которым за мной признано право собственности на 582/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88.6 кв.м., состоящей из коридора площадью 12.9 кв.м, и кухни площадью 10.5 кв. м -Литер «А2», двух жилых комнат площадью 18.1кв.м. и 11.3 кв.м.-Литер «А», жилой комнаты площадью11.6 кв.м. - литер «А2», жилой комнаты 12.1 кв.м., ванной 3.3 кв.м., туалета 0.8 кв.м. - Литер «А2», коридора площадью 8 кв.м. -Литер «а2», за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на 417/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63.4 кв.м, состоящей из двух жилых комнат площадью 22.1 кв.м, и площадью 14.1 кв.м. -Литер «А», кухни площадью 10.3 кв.м, литер «А1», коридора площадью 3.9 кв.м, литер «а», подсобного помещения площадью 8.8 кв.м. Литер «а», коридора площадью 4.2 кв.м. Литер «а».

Так, согласно указанного решения, установлено, что истец, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2024г.

Собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являлся ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*, выданным ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

Право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой №* от 06.08.2024г., выданной Кимрским отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

После смерти ФИО1 ответчики в установленном законом порядке приняли наследство путем подачи заявления, что подтверждается справкой нотариуса.

В 2009-2010 годах истец с согласия ответчиков произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, а именно пристроила кухню площадью 10.5 кв.м. Литер «А2», жилую комнату площадью11.6 кв.м. - литер «А2», жилую комнату 12.1 кв.м., ванную 3.3 кв.м., туалет 0.8 кв.м. - Литер «А2», коридор площадью 8 кв.м. - Литер «а», в связи с чем произошло увеличение доли истца на 46.3 кв.м.

После реконструкции части жилого дома между истцом и ответчиками сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании истца находятся следующие помещения: коридор площадью 12.9 кв.м, и кухня площадью 10.5 кв.м -Литер «А2», две жилых комнаты площадью 18.1кв.м. и 11.3 кв.м.- Литер «А», жилая комната площадью 11.6 кв.м. - литер А2, жилая комната 12.1 кв.м., ванная 3.3 кв.м., туалет 0.8 кв.м. - Литер «А2», коридор площадью 8 кв.м. -Литер «а2». В пользовании ответчиков находятся две жилые комнаты площадью 22.1 кв.м, и площадью 14.1 кв.м. -Литер «А», кухня площадью 10.3 кв.м, литер «А1», коридор площадью 3.9 кв.м, литер «а», подсобное помещение площадью 8.8 кв.м. Литер «а», коридор площадью 4.2 кв.м. Литер «а».

Вместе с тем, при обращении в МФЦ за регистрацией права собственности, исходя из принадлежащих истцу жилых помещений, общей площадью 88.6 кв.м, было выявлено, что ее доля соответствует не 582/1000, а 583/1000. Данное несоответствие произошло из-за того, что при обращении в суд о перераспределении долей, произведя расчет ее доли 88.6:152=0,5829, ошибочно указала 582/1000 доли, что привело к уменьшению ее доли на 1/1000.

Учитывая то, что за истцом признано право собственности на 582/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а согласно расчетов (88.6:152=0,5829) принадлежащая истцу площадь жилого дома на 1/1000 доли больше, чем 582/1000 доли, истец вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на 1/1000 доли.

Принимая во внимание, что увеличение доли на 1/1000 не нарушит права сособственников, поскольку доля ответчиков остается неизменной - 417/1000 и полностью соответствует площади принадлежащих им жилых помещений дома, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт №* №*, право собственности на 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №*.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.

Судья Е.В.Коваленко