ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (71RS0№-35) по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Достояние народа» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 10659521,18 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние народа» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №1, согласно которому КПК «Достояние народа» предоставило ответчику денежные средства в размере 3300000 руб. на срок 12 месяцев под 28 % годовых. Доказательства исполнения обязательств по договору у конкурсного управляющего отсутствуют. 12.04.2022 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием оплаты задолженности, либо предоставления доказательства возврата суммы займа с процентами в установленный договором срок, которое осталось без ответа. Поскольку доказательства исполнения обязательства у конкурсного управляющего отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Достояние народа» денежные средства в размере 10659521,18 руб., в том числе: основная сумма задолженности-3300000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4242805,48 руб., неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2368767,12 руб., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-747948,58 руб.

Истец КПК «Достояние народа» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с отметкой за истечением срока хранения, возвращен в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Достояние народа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>).

Вопросы взыскания дебиторской задолженности Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к компетенции конкурсного управляющего (абзац 8 п. 2 ст. 129 Закона).

В силу пунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 3.07.2009 г. № 190 «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно статье 13 этого же закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом между КПК «Достояние народа» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КПК «Достояние народа» предоставило ответчику денежные средства в размере 3300000 руб. на срок 12 месяцев под 28 % годовых.

Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения основного долга сведены в календарный график платежей.

Согласно п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик оплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

С приведенными условиями договора займа, правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Факт подписания договора потребительского займа сторонами не оспаривался. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Поскольку сведений об исполнении условий договора и погашении задолженности у конкурсного управляющего не имеется, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплаты задолженности, либо предоставления документов, подтверждающих возврат денежных средств, оставленная должником без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10659521,18 руб.

Доказательств надлежащего исполнения перед займодавцем обязательств по указанному выше договору займа ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать возврата долга с начисленными процентами в пользу КПК «Достояние народа» от должника по договору ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в силу ст.333.41 НК РФ, которое удовлетворено судом.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика 10659521,18 руб., следовательно, размер государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 60000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» (ИНН №) ФИО1 (ОГРН №) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10659521 (десять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один) рубля 18 копеек, в том числе: основная сумма задолженности-3300000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4242805 рублей 48 копеек, неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2368767 рублей 12 копеек, неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-747948 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: